（2015）蓟民初字第7293号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-10-29

案件名称

曹一×与刘××离婚纠纷一审民事判决书

法院

蓟县人民法院

所属地区

蓟县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹一＆ｔｉｍｅｓ,刘＆ｔｉｍｅｓ;＆ｔｉｍｅｓ

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第7293号原告曹一×。委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师被告刘××。委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。原告曹一×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员张玉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹一×及其委托代理人张金、被告刘××及其委托代理人高长江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，在2002年6月按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日生育一子曹二×，2004年为获得征地补偿款，才补办结婚登记手续。但自生育长子后，双方关系一直不好，经常因为家庭琐事发生矛盾，特别是在原告经营汽车货运生意亏损后，被告嫌弃原告，长期与原告生气打架，使本来就不牢固的婚姻出现裂痕，发展到夫妻感情彻底破裂的程度，因此曾诉至法院要求离婚，由于被告不同意离婚，被判决驳回了原告的诉讼请求，但此后的夫妻感情并未向和好的方向发展，再无恢复的可能，双方自2008年分居，虽然每年都偶尔回家居住，但都是与父母同住，在2013年原告被限制人身自由期间需要安慰时，被告也是不闻不问，故再次诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子曹二×由原告自行抚养；诉讼费由被告承担。被告辩称，双方感情并未破裂，在原告的离婚请求被驳回后，原、被告和好，并生活至2014年年底，现彼此虽有一定矛盾，但具有完全和好的可能，在原告被羁押期间，被告主动为原告送衣服、聘请律师，并没有不闻不问，故请求驳回原告离婚的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年在举行结婚仪式后开始同居生活。双方感情较好，于××××年××月××日生育一子曹二×，××××年××月××日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。在共同生活期间，因生活琐事，原、被告发生争吵，在意见不能达成一致时，被告即哭泣，原告对予以反感和不满。后原告离开住处，被告也离开其居住的房屋搬到原告父母处与原告的父母共同居住，而原告在外时，每年都回其父母处与被告及家人一起共同生活。2012年3月原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年6月5日以（2012）蓟民初字第5634号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求。2013年11月，原告因违法人身自由受到限制，被告为其送衣物，提供援助。2015年3月16日，原告以其离婚请求被驳回后，双方并未和好，再无和好可能，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院而成讼。上述事实，有双方当事人陈述及有关证据在案证实。本院认为，原、被告婚姻基础较好，共同生活多年，生育有子女，彼此虽有矛盾，但还能一起共同生活，夫妻感情尚未达到彻底破裂程度。只要双方互敬、互爱、互相关心，及时加强沟通与理解，是能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹一×离婚之诉讼请求；诉讼费用100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员　　张玉良二〇一五年五月十八日书　记　员　　赵　锐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：…人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 来自：