（2015）宣民一初字第00103号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-06-30

案件名称

赵响应与刘忠华、赵桂梅民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

宣城市宣州区人民法院

所属地区

宣城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵响应,刘忠华,赵桂梅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第00103号原告：赵响应。委托代理人：朱子芽。被告：刘忠华。被告：赵桂梅。委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告赵响应诉被告刘忠华、赵桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵响应的委托代理人朱子芽、被告赵桂梅的委托代理人许志梅到庭参加诉讼，被告刘忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵响应诉称：2010年8月8日，刘忠华因做生意周转向其借款40万元，并出具借条，赵桂梅、刘忠华是夫妻关系，属夫妻共同债务，经其多次催要未果，现诉至法院请求判令：1、刘忠华、赵桂梅立即偿还赵响应借款40万元，并承担利息（从2014年12月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由刘忠华、赵桂梅承担。赵响应为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明赵响应身份信息；2、借条一份，证明刘忠华向赵响应借款40万元；3、赵响应与某某某结婚证复印件及证明各一份，证明原告与某某某系夫妻关系，某某某是项目经理、承包工程。赵桂梅辩称：赵响应诉请没有事实依据，本案借款虽然刘忠华出具了借条，但原告没有实际给付，是刘忠华在赌场的欠款，刘忠华及赵桂梅家庭没有大额开支需要向原告借款40万元，因此赵响应诉讼请求不成立，请求驳回其诉讼请求。赵桂梅未向本院提交证据。经庭审质证，赵桂梅对赵响应提交的证据质证意见为：证据1由法庭核实；证据2真实性无法发表意见，请求法庭核实；证据3与本案无关联。刘忠华未到庭发表答辩意见，未向本院提交证据，亦未对赵响应提交的证据发表质证意见。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，对赵响应提交的证据1“三性”予以认定；证据2能够证明双方存在借贷合意，但并不能证明原告已实际提供了借款；证据3与本案无关联性，本院不予认定。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年8月8日，刘忠华向赵响应出具一份借条，内容为“借条今借到赵响应人民币肆拾万元整（￥：400000.00元）今借人：刘忠华2010年8月8日”。诉讼中，本院依法传唤刘忠华到庭，其称“赵响应是专门开场子的，我是在他开的场子里赌博输了，这40万元是赌债”。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案赵响应诉请借款标的额为40万元，以当地经济发展及收入水平衡量应为数额较大。虽赵响应向本院提交的借条可证明双方存在借贷合意，但不足以证实赵响应实际向刘忠华交付款项的相关事实。根据当事人的陈述及查明的事实，赵响应与刘忠华无亲戚朋友关系，借款金额较大，借款事由不能确定，且双方未约定借款利息，有悖于民间借贷的一般常理。赵响应未能举证证明其通过现金、汇款、转账等方式向刘忠华交付借款本金40万元，其诉讼请求所依据的证据不足，本院不予支持。赵响应可在取得相关证据后另行提起诉讼。刘忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵响应要求刘忠华、赵桂梅立即偿还借款40万元，并承担利息的诉讼请求。本案受理费7300元，由原告赵响应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审　判　长　　沈　兵人民陪审员　　崔思平人民陪审员　　刘顺莲二〇一五年五月十八日书　记　员　　刘恭芸附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自