（2015）仁民初字第01399号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-06-25

案件名称

王正华与赵才举买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

仁怀市人民法院

所属地区

仁怀市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王正华,赵才举

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款

全文

贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2015）仁民初字第01399号原告王正华，男，1962年3月30日出生，汉族，贵州省遵义县人。委托代理人蔡封森，遵义县团溪法律服务所法律工作者。被告赵才举，男，1979年4月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告王正华诉被告赵才举买卖合同纠纷一案，原告王正华于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈勇于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告王正华及其委托代理人蔡封森到庭参加诉讼，被告赵才举经本院依法传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王正华诉称，2013年我与被告赵才举联系，被告在我处收购红粮，我们双方在2014年9月5日对红粮款进行结算，被告赵才举还差我的红粮款284，000.00元，被告于当日亲笔写下欠条一张，并约定年底付清该款项，经催收，被告于2015年2月份前偿还了50，000.00元，至今还欠234，000.00元，经多次催收无果，特诉前来，请求法院判决被告偿还欠款234，000.00元，并支付同期银行贷款利率三倍计息10，000.00元整。被告赵才举辩称，原告持有的欠条是我出具的，该欠条客观、真实，但我已支付了50，000.00元，现尚欠原告234，000.00元。原告诉请的利息因未约定，应不予支持。审理查明，被告赵才举在原告王正华处收购红粮，经结算，被告赵才举欠原告王正华红粮款284，000.00元，并于2014年9月15日书写欠条一张，欠条载明：“今欠王正华红梁款（284000元）整，大写贰拾捌万肆仟元整。欠款人：赵才举。落款日期为2014年9月15日”，并约定年底付清。经原告催收，被告赵才举于2015年2月份前支付了50，000.00元，尚欠234，000.00元至今未支付。2015年4月23日，原告向本院提起了本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、证人王良安与帅培华的证言在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王正华将红粮转让给被告赵才举，被告出具欠条确认该事实，原、被告间已构成买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效并于成立之日起生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将红粮交付给被告，被告应当支付相应价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款……之规定，对原告王正华诉请被告赵才举支付红粮款234，000.00元予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告赵才举还应承担自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，以234，000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告赵才举于本判决生效之日起十五日内偿还原告王正华欠款234，000.00元及利息（利息以234，000.00元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告王正华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，405.00元（已减半），由被告赵才举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员　陈　勇二〇一五年五月十八日书记员　易思波 微信公众号“”