（2015）镇民终字第842号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2015-07-14
案件名称
陈宝巧、孔庆花与姜兆平、王梅合伙协议纠纷二审民事判决书
法院
江苏省镇江市中级人民法院
所属地区
江苏省镇江市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
姜某某,陈某某,孔某某,王某某
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第842号上诉人（原审被告）姜某某，1973年6月18日。被上诉人（原审原告）陈某某。委托代理人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔某某。被上诉人（原审被告）王某某。委托代理人王进。上诉人姜某某因合伙协议纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：陈某某、孔某某原系夫妻关系，姜某某、王某某亦系夫妻关系。2011年年底，陈某某、孔某某与姜某某、王某某合伙购买徐工塔吊一台，价款110000元，双方各出资55000元，同时姜某某、王某某向陈某某、孔某某借款15000元。2012年5月31日，双方补签协议一份，协议书约定陈某某、孔某某与姜某某、王某某合伙买徐工40塔吊一台，总计110000元，共同买，共同受益。并由姜某某、王某某出具收条一张给陈某某、孔某某，收到陈某某、孔某某购买资金70000元。2012年4月20日，王某某与句容市新力机械设备安装有限公司（以下简称新力公司）签订委托协议书一份，协议书中约定由王某某将QTZ40型塔式起重机一台委托该公司使用，王某某每年交纳相应的委托管理费，具体数额每年度另外通知。双方还约定了其他相关事宜。同年5月1日，王某某与新力公司签订塔吊租赁协议一份，协议书中约定王某某将QTZ40型塔机一台高度30米、臂长42米出租该公司使用，租赁期限自2012年5月1日起至2013年8月31日止，租赁费125元／天。王某某另行支付该公司保管费��堆放费每月1000元。双方还约定了其他相关事宜。2013年9月15日，王某某与新力公司结算，塔吊从2012年5月1日至2013年8月18日共计475天，125元／天，合计59375元，扣除五项其他费用15378元，剩余43997元，由新力公司支付王某某。2012年9月10日、2013年7月26日，王某某先后两次各支付新力公司塔机管理费3000元。2014年9月17日，王某某支付新力公司塔机堆放保管费用13000元。现塔吊已报废，堆放在新力公司院内。2012年8月15日，陈某某与姜某某再次签订协议，协议书中约定双方各出资50000元计100000元购买云龙40塔吊一台，出租新力公司，由姜某某管理，共同受益。当日，陈某某支付姜某某50000元，并由姜某某出具收条。姜某某收款后未能购买云龙40塔吊。另查明，双方在合伙期间无其他财务账册及相关凭证。2014年7月29日，陈某某向原审法院起诉，要求姜某某、王某某返还陈某某��孔某某借款、合伙受益、塔吊残值合计56000元；返还陈某某、孔某某出资50000元。审理中，陈某某申请，原审法院依法追加孔某某为本案原告参加诉讼。陈某某、孔某某与王某某同意报废塔吊由双方共同出卖，所得价款双方平分。认定上述事实，有陈某某、孔某某提交的身份证、结婚证、协议、收条、姜某某录音及书面整理资料、婚姻登记记录证明；王某某提交的营业执照、塔吊租赁协议、委托协议书、塔吊使用结算清单、收据以及到庭双方的当庭陈述予以证实。原审法院认为：双方签订的两份合伙协议及双方的借款合同均合法有效。姜某某、王某某向陈某某、孔某某借款15000元，未能返还，现依法应当予以返还。2012年8月15日，陈某某与姜某某签订合伙协议，陈某某给付姜某某50000元，但姜某某未能购买塔吊，该合伙协议未实际履行，双方事实上亦终止了该合伙��议。故姜某某、王某某应当将此款返还陈某某、孔某某。2012年5月31日，双方在合伙协议中载明共同买、共同受益，双方未约定受益比例，应依法推定受益比例双方各占一半。双方共同购买的徐工40塔吊，出租给新力公司使用，所得租金43997元，扣除塔机管理费6000元、塔机堆放保管费13000元，剩余24997元，此款为经营的利润，由双方平分，陈某某、孔某某应得12498.50元。综上，姜某某、王某某应当返还陈某某、孔某某借款15000元、出资50000元、给付经营期间的利润12498.50元，扣除已付30000元，尚应给付47498.50元。双方共同出资购买的塔吊已报废，故双方的合伙协议自然终止。双方对合伙财产处理没有书面协议，后亦未能协商一致。审理中，陈某某、孔某某与王某某均同意将报废塔吊共同出卖后价款平分，原审法院予以认可。据此，原审法院判决如下：一、姜某某、王某某于判决生效后十日内支付陈某某、孔某某借款15000元、出资款50000元、经营期间利润12498.50元，扣除已付30000元，尚应给付陈某某、孔某某47498.50元。二、姜某某、王某某与陈某某、孔某某于判决生效后三十日内共同将报废的QTZ40型塔机一台出卖，所得价款平均分配。案件受理费2420元，由姜某某、王某某负担。上诉人姜某某不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任，由王某某全部承担。主要理由：上诉人与王某某虽然在婚姻关系存续期间，但夫妻感情早已破裂，分居两地，本案涉及到的款项不是夫妻间的共同债务，而是王某某个人经营中的欠款，与上诉人无关。塔吊买回后，王某某自行与其弟王进所在的新力公司签订租赁合同，均是王某某一人所为，上诉人根本不知情，付给陈某某的30000元，也是王某某单方所为，上诉人也不��情。现在塔吊在王某某手中，上诉人也根本不清楚情况。被上诉人陈某某答辩称：上诉人与王某某目前还是夫妻关系，对于他们夫妻方与陈某某方合伙经营塔吊，产生的风险应当承担连带责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王某某答辩称：付给陈某某的30000元，是上诉人亲手交给陈某某的。根据婚姻法的规定，在婚姻存续期间，夫妻对共同债务负有连带清偿责任。上诉人诉称原审判决上诉人与王某某给付陈某某、孔某某47498.5元，其中上诉人应给付23799元，没有法律依据。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为：本案争议的焦点为上诉人姜某某是否应对涉案债务承担责任。本案系合伙纠纷，姜某某、王某某与陈某某、孔某某在婚姻关系存续期间签订的合伙协议合法有效，对双方均具有约束力。上诉人姜��某参与了合伙协议的签订及塔吊的选购等，故姜某某对合伙事项明知且认可。根据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的相关规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理，没有书面协议又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。故原审法院对本案合伙纠纷的处理并无不当。原审判决要求上诉人承担责任基于合伙关系的法律规定，非适用《婚姻法》中夫妻存续期间所负债务共同承担的法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由姜某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 静代理审判员 李益成代理审判员 戴晓东二〇一五年五月十八日书 记 员 景 晶 搜索“”