（2015）微民初字第237号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-10-12

案件名称

张中昌与张明胜、严祥堂民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

微山县人民法院

所属地区

微山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张中昌,张明胜,严祥堂

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微民初字第237号原告张中昌。被告张明胜。被告严祥堂。原告张中昌诉被告张明胜、严祥堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张中昌、被告严祥堂到庭参加了诉讼，被告张明胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中昌诉称，2010年7月17日，被告因做生意养鱼急需用钱，向原告借款30000元，原告向被告交付30000元现金后，被告给原告出具借条一张，并约定利息为1分5厘，并由严祥堂作担保人。张明胜因做生意失败，现杳无音讯，被告严祥堂于2013年1月6日返还现金10000元，剩余借款原告向被告严祥堂要求偿还本息时，被告推诿，至今未还。特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息41600元，诉讼费由被告承担。被告张明胜未出庭，亦未答辩。被告严祥堂辩称，当时张明胜借钱时，是经人介绍向张中昌借的钱，借款是事实，担保也是事实。后来原告催要借款时，我已经偿还了10000元，并且可以帮助原告向被告张明胜要求还款。原告张中昌为支持其主张，向本院提供的证据有：2010年7月17日被告出具的借条一份，证明被告张明胜向原告借款本金30000元，约定利息1.5分，并由被告严祥堂作担保的事实。被告严祥堂对原告提供的证据无异议。被告张明胜、严祥堂未向本院提供证据。经审理查明，2010年7月17日，被告张明胜因做生意所需，向原告借款30000元，由被告严祥堂作担保，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借张中昌现金30000元，叁万元整，利息1分5厘，借款人：张明胜，担保：严祥堂，2010年7月17日。”后经原告多次催要，被告严祥堂作为担保人，向原告偿还了本金10000元，其余欠款本金20000元及利息至今未还，但愿意在五年内还清所有借款本金，双方协商未果。为此原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张中昌向被告张明胜提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借据，证明借款本金、约定利息及由严祥堂作担保的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。被告在借据上未约定保证的方式，为连带责任担保，应负连带偿还责任，庭审中担保人严祥堂也愿意继续偿还所担保的借款。被告严祥堂辩称已偿还本金10000元，原告当庭予以认可，本院对剩余欠款本金20000元予以认定。原被告双方约定的利息为1.5分，合法有效，应予支持。原告要求计算至起诉之日，实际应为20700元【30000元×0.015元/月×29.6个月（从2010年7月17日至2013年1月6日）=13320元与20000元×0.015元/月×24.6个月（从2013年1月7日至2015年2月2日）=7380元之和，共计20700元】，本院对超出部分不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告张中昌借款本金20000元，利息20700元，二项合计40700元。二、被告严祥堂对上述债务负连带偿还责任。三、驳回原告张中昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告张明胜、严祥堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审　判　长　　张贞伟审　判　员　　赵臣臣人民陪审员　　冯　涛二〇一五年五月十八日书　记　员　　孙余洋 搜索“”