（2015）韶中法民二终字第59号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2015-06-04
案件名称
熊习东与梅卫兵承揽合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省韶关市中级人民法院
所属地区
广东省韶关市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
梅卫兵,熊习东
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民二终字第59号上诉人（原审被告）：梅卫兵，男，汉族，1966年9月27日出生。委托代理人：冯水清、梁为聪，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊习东，男，汉族，1972年2月2日出生。上诉人梅卫兵因与被上诉人熊习东承揽合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：2012年3月19日，梅卫兵与熊习东签订《承包协议书》，将韶关军分区新华干休所综合楼的阳台不锈钢钢化玻璃栏杆、楼梯不锈钢扶手、飘窗不锈钢护栏等工程分包给熊习东，约定了工程质量标准、工程款计算方法及付款方式等内容。工程完工后，双方于2013年6月11日结算，梅卫兵确认工程款总额为128700元，预支67000元，尚欠61700元未付。此后，梅卫兵又支付了部分工程款，截至2014年1月27日，梅卫兵尚欠新华南干休所不锈钢工程款30000元，梅卫兵出具《证明》给熊习东收执。经多次催收未果，熊习东遂向原审法院起诉，请求梅卫兵支付拖欠款项。庭审中，熊习东提出，梅卫兵自2014年1月27日出具《证明》后，又陆续支付了多笔款项，合计7000元，虽然无书面字据载明，但同意在拖欠款项30000元中抵扣，尚欠23000元。二审期间，梅卫兵提供一份2012年8月20日熊习东借20000元的《借据》，认为2013年6月11日的结算及2014年1月27日的《证明》，均遗漏了该笔借款，应算进该工程中去，熊习东承认存在该笔20000元借款，但认为双方仍存在其他零星工程，不存在遗漏计算的情况。另查明，梅卫兵还有其他零星工程交给熊习东做，双方没有书面证据显示结算情况。原审法院认为：本案系承揽合同纠纷。熊习东根据《承包协议书》的约定完成了相关不锈钢工程，工程经梅卫兵验收，双方也进行了结算，梅卫兵应按结算数额支付工程款给熊习东。根据查明事实，梅卫兵拖欠熊习东工程款23000元，事实清楚，证据确凿，梅卫兵应当清偿。梅卫兵经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原审法院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年3月3日作出（2015）韶武法民二初字第54号民事判决：一、梅卫兵欠熊习东工程款23000元，应于判决生效之日起5日内付清。二、驳回熊习东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由熊习东负担64元，梅卫兵负担211元。上诉人梅卫兵不服原审判决，向本院提起上诉称：梅卫兵与熊习东签订《承包协议书》所约定的总工程款为l28700元，梅卫兵共向熊习东支付了l25700工程款，2012年8月20支付了20000元，2012年6月3日支付了20000元，2013年6月11日支付了47000元，2014年1月27日支付了31700元，以及未打收据的7000元，目前仅欠3000元未支付。因此，原审法院认定梅卫兵欠熊习东23000元工程款系明显错误的。二、缺席判决对梅卫兵不公平。梅卫兵在原审开庭前已向原审法院口头申请，整个诉讼期安排在春节期间，因梅卫兵在湖南省家中有事无法及时到庭应诉，请求原审法院延期审理本案，并非无正当理由拒不到庭，但原审法院对梅卫兵的正当请求置之不理。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人熊习东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：本案为承揽合同纠纷。熊习东完成承揽任务后，梅卫兵应支付相关的费用，双方进行了结算，至2014年1月27日，梅卫兵尚欠熊习东30000元是清晰的，期后，梅卫兵陆续支付了7000元，梅卫兵、熊习东均认可，本院也予以确认。因此，原审判决要求梅卫兵支付尚欠熊习东的23000元，并无不妥。至于梅卫兵提出熊习东于2012年8月20日借款20000元没有算入该工程的问题，如应算入该工程，梅卫兵在2013年6月11日的结算及2014年1月27日出具的《证明》，均没有提及该笔借款，有违常理。因梅卫兵与熊习东之间确实又存在其他零星工程，也没有结算依据，如确实存在争议，可在其他零星工程结算时予以解决，亦可另循其他合法途径处理，本案不作处理。综上，梅卫兵的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由梅卫兵负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 王 勇审判员 危 晖审判员 叶金华二〇一五年五月十八日书记员 张倍旗 来源：百度搜索“”