（2015）衡行终字第28号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-11-04

案件名称

黄金宁与衡水市公安局桃城分局公安行政管理-治安管理二审行政判决书

法院

河北省衡水市中级人民法院

所属地区

河北省衡水市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条

全文

河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡行终字第28号上诉人（原审原告）黄金宁。被上诉人（原审被告）衡水市公安局桃城分局。法定代表人姚士慧，该局局长。委托代理人李光，衡水市公安局桃城分局，该局法制大队民警。委托代理人苏玉海，衡水市公安局桃城分局，该局东门口派出所民警。上诉人黄金宁因治安行政处罚管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第53号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄金宁，被上诉人衡水市公安局桃城分局（以下简称桃城公安分局）的委托代理人李光、苏玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，2012年2月9日，黄金宁因扰乱公共秩序被桃城公安分局东门口派出所处以警告处罚。2012年3月9日，黄金宁因扰乱公共秩序被桃城公安分局东门口派出所行政拘留十日。2014年2月28日，黄金宁因扰乱公共秩序被桃城公安分局东门口派出所处以警告处罚。2014年9月18日，桃城公安分局作出衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0239号公安行政处罚决定书，黄金宁对处罚决定不服，向衡水市公安局申请复议，2014年10月31日衡水市公安局作出衡公复决字（2010）第24号行政复议决定书，维持了桃城公安分局作出的衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0239号公安行政处罚决定书。一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，可以作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权的法律依据，黄金宁认为桃城公安分局无权对本案行使管辖权，其理由不能成立。黄金宁多次到中南海周边非信访接待场所上访，应属非正常进京访，不论是否实施过激行为，均违反相关法律的有关规定，应予处罚。公安机关已多次对黄金宁的违法行为进行了训诫、警告，黄金宁仍再次发生非正常进京上访，桃城公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以扰乱公共场所秩序对黄金宁实施拘留，符合法律的规定，故本院对黄金宁要求撤销桃城公安分局作出的衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0239号公安行政处罚决定书的请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回黄金宁的诉讼请求。对上述判决黄金宁不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销桃城区人民法院作出的（2014）桃行初字第53号行政判决；撤销被上诉人桃城公安分局作出的衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0239号公安行政处罚决定书；诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决适用法律不当且片面，桃城公安分局不具有管辖权。上诉人依法上访，没有实施违反《治安管理处罚法》的行为，也没有达到需要拘留的程度，一审法院的判决理由明显不足且错误。被上诉人对上诉人的治安拘留处罚认定事实不清，适用法律错误，上诉人虽到北京，但并未实施违法上访行为，客观上更未造成扰乱公共场所秩序的后果，即使有违法行为，被上诉人也无管辖权。被上诉人桃城公安分局未进行答辩。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案上诉人黄金宁的居住地在衡水市桃城区，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，被上诉人桃城区公安分局对本案有管辖权。上诉人多次到中南海周边和美国大使馆等地进行上访，上述地区不是信访接待场所，上诉人到上述地区上访主要是为了制造影响，引起有关部门重视，以达到解决问题的目的。该行为有损国家形象，应予严厉禁止。上诉人也承认曾到过上述地区上访并受到北京公安机关的训诫，与被上诉人提供的北京公安机关的训诫书能够相互印证，上诉人违法上访的事实清楚。被上诉人在履行了立案、传唤、调查取证、审批等程序的基础上对作出处罚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法亦应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人黄金宁承担。本判决为终审判决。审判长　　张竞择审判员　　孙晓燕审判员　　房军见二〇一五年五月十八日书记员　　贾雅琼 微信公众号“”