（2015）西民初字第08130号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2016-03-22

案件名称

王朝正与张鑫林等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王ｘｘ,张ｘｘ,李亚梅,张里成,北京市西城区五路通小学

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十六条，第三十二条第一款，第三十八条

全文

北京市西城区人民法院民事判决书（2015）西民初字第08130号原告王xx，男，2006年7月4日出生。法定代理人郜红（原告之母），1969年6月15日出生。法定代理人王彤（原告之父），1970年11月10日出生。被告张xx，男，2006年5月4日出生。被告李亚梅，女1975年2月15日出生。被告张里成，男，1977年2月7日出生。被告北京市西城区五路通小学，住所地北京市西城区德外大街什坊街**号。法定代表人刘瑞连，校长。委托代理人王德永，北京市炬原律师事务所律师。委托代理人李文兵，男，该校工会主席。原告王xx与被告张xx、李亚梅、张里成、北京市西城区五路通小学（以下简称五路通小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王xx之法定代理人郜红、王彤，被告张xx之法定代理人李亚梅（同被告李亚梅）、张里成（同被告张里成），被告五路通小学之委托代理人王德永、李文兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王xx诉称，原告与被告张xx均为北京市西城区五路通小学二年级在校学生。2013年12月10日，原告在上体育课踢毽子活动中，原告俯身捡起毽子时，右眼被被告张xx踢中，课任老师察看后未做任何处理，致使原告忍痛进行上课。直至中午时，原告母亲发现原告面部异常，当即找班主任了解情况，将原告送至医院。后经眼科权威医院诊断为右眼钝挫伤、右眼房角后退及右眼玻璃体混浊，须随时监测眼压。事发后初期，被告张xx的父母即被告李亚梅、张里成尚能积极与原告协商，于2013年12月27日与2014年2月21日在被告北京市西城区五路通小学工作人员的协调下，被告李亚梅、张里成先后向原告支付了医疗费共计4550元。其后，四被告均拒绝支付后续的治疗费。原告认为，被告张xx为无民事行为能力人，根据侵权责任法第三十二条的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；侵权责任法第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。原告身为无民事行为能力人，在被告北京市西城区五路通小学上课期间受到了人身损害，被告北京市西城区五路通小学未能及时制止损害的发生，事后也未能及时发现并送至医院医治，其对此亦应承担连带赔偿责任。对于起诉之日后发生的后续治疗费，原告亦有权在实际发生后另行向四被告主张。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令四被告共同赔偿原告医疗费8392.57元、交通费354元、误工费39343.20元、餐费394元、营养费23150元、精神抚慰金1000元；诉讼费用由被告承担。被告张xx、李亚梅、张里成辩称，2013年12月10日原告和被告张xx都在踢毽子，张xx是在无意中踢到了原告。原告受伤后直至第七天才到医院就诊，故原告现在的伤情与没有及时就医有关。事故发生后，被告李亚梅、张里成积极帮助原告治疗，也支付了2013年12月27日前的所有的医疗费用。2014年2月25日在同仁医院发生的200多元医疗费也是被告支付的，但原告在本次诉讼中主张了该笔费用，被告认为应当予以扣除。被告之所以拒绝支付其后的医疗费，是因为在学校主持第三次调解过程中，原告要求被告赔偿2万元，此事一次性了结。但当时被告不了解原告的病情，所以被告要求原告依照法律程序办理，并不是被告拒绝赔偿。原告主张的交通费中，有一次去了一家医院，但打了四次车，超出部分被告不予认可。原告每次治疗都是由其母陪同，而原告母亲没有工作，故不应发生误工损失。原告提供的医疗费票据中，有很多是中药，但没有明细，不清楚看的是什么病，还有一些中药是调理身体的，不是治疗眼外伤的，故该部分费用，被告不同意赔偿。关于营养费，原告主张的数额过高，被告同意由法院依据国家相关规定依法予以认定。原告主张的餐费，如果原告是因治疗眼外伤而发生的，被告同意赔偿。精神抚慰金是否应当赔偿，由法院依法予以确认。被告五路通小学辩称，对于原告所述受伤过程及基本事实没有异议。原告受伤之时，体育老师及时上前察看原告的伤情，原告表示不需到医院看病，可以继续上课。回到班里后，原告也没有向班主任老师提出身体存在不适。其后，原告母亲提出原告受伤，学校老师又详细了解了事实经过，也分别找双方家长继续协调。学校认为，原告受伤属于意外事件，学校在此次事件中不存在明显的过错，故依法不应承担赔偿责任。经审理查明，原告王xx和被告张xx同为北京市西城区五路通小学学生。被告张里成、李亚梅系被告张xx之父母。2013年12月10日上午，被告张xx在该校上体育课踢毽子时，不慎踢中正在俯身捡毽子的原告王xx的右眼。当时，体育老师上前询问后，未带原告到医院检查治疗。当日中午，原告之母与被告五路通小学交涉，其后被告五路通小学召集双方家长解决善后事宜。被告张xx之父母同意负担原告因治疗眼外伤而发生的医疗费用。2013年12月16日开始，原告先后到北京儿研所、北京同仁医院、中国中医眼科研究院、北京医院、二炮总医院、德外眼科医院等医院检查治疗（共计39次），被诊断为：右眼钝挫伤、右眼房角后退、右眼玻璃体混浊。医院医嘱中包括注意营养一项。原告因治疗右眼外伤支付医疗费共计8255.55元，原告出示交通费票据计397元，出示餐费票据计394元。在原告治疗过程中，被告李亚梅、张里成已负担原告医疗费4550元。原告因伤于2013年12月16日至2014年9月1日、2014年10月27日至2014年11月27日未能到校上课。庭审中，原告之母郜红述称，其本人原做过家政服务（小时工），自原告出生后不再工作。原告受伤后，由其带原告就诊，照顾原告日常生活，未再选择就业。庭审中，被告李亚梅称，其负担了原告2014年2月25日在北京同仁医院就诊医疗费200多元。原告对此不予认可，被告未能就其所述提供相应的证据。上述事实，有原、被告当庭陈述、诊断证明书、门诊手册、门诊收费票据、出租车发票、餐费发票、收据、李亚梅签字的事实经过证明材料等证据材料在案佐证。本院认为，被告张xx在上体育课踢毽时，因疏忽大意，导致原告受伤，其行为侵害了原告的合法权益，被告依法应承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告张xx尚属未成年人，故其赔偿责任应由其法定代理人李亚梅、张里成承担。被告北京市西城区五路通小学在原告王xx受伤后，未能在第一时间及时将原告送医院检查治疗，故被告北京市西城区五路通小学应承担相应的过错责任。原告王xx于2013年12月10日受伤后，其法定代理人直至2013年12月16日方带原告去医院就诊，在一定程度上延误了原告的病情，故原告对其各项损失亦应承担相应的责任。结合本案具体案情，本院确定原告王xx应自负合理损失的10%，被告李亚梅、张里成应赔偿原告合理损失的60%，其余30%合理损失应由被告北京市西城区五路通小学承担。原告要求被告赔偿医疗费，有医疗机构收费单据为证，事实清楚，本院予以支持，具体数额根据本院核实的票据金额予以确定。关于原告主张的误工费，原告王xx受伤后，其母为带原告就诊及照料其日常生活，长期不能工作，该项损失应认定为护理费。其合理的护理费用应由被告按责任比例各自承担。根据本案相关事实，护理费本院酌定为20000元。原告因就诊而发生的交通费应由被告赔偿，具体数额由本院依据相关事实予以确定。原告王xx治疗期间，医嘱要求注意营养，故被告应赔偿原告一定数额的营养费，原告要求被告按每天50元标准赔偿营养费，缺乏依据，具体赔偿数额由本院酌定为2000元。原告王xx系无行为能力人，其因被告侵权行为而受到伤害，身心遭受一定痛苦，原告主张被告赔偿精神抚慰金，于法有据，本院应予支持，具体赔偿数额由本院酌情确定。原告要求被告赔偿餐费394元，缺乏依据，本院不予支持。庭审中，被告李亚梅称，其曾为原告治疗支付200多元医疗费，但被告李亚梅未能提供相应的证据，故本院对其所述事实不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李亚梅、张里成赔偿原告王xx医疗费四千九百五十三元三角三分、护理费一万二千元、交通费一百八十元、营养费一千二百元、精神损害抚慰金六百元。二、本判决生效后十五日内，被告北京市西城区五路通小学赔偿原告王xx医疗费二千四百七十六元六角七分、护理费六千元、交通费九十元、营养费六百元、精神损害抚慰金三百元。三、驳回原告王xx的其他诉讼请求。如果被告李亚梅、张里成、北京市西城区五路通小学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百零八元，由原告王xx负担六百二十一元（已交纳），被告李亚梅、张里成负担一百三十七元，被告北京市西城区五路通小学负担五十元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员　　姜涛二〇一五年五月十八日书记员　　闫鹏来源：百度“”