（2015）长民初字第292号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-06-25

案件名称

郭平忠诉蒋玲玲、彭建红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长治县人民法院

所属地区

长治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭平忠,蒋玲玲,彭建红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第七条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款，第一百四十四条

全文

山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第292号原告郭平忠，男，1960年5月3日出生，汉族.被告蒋玲玲，女，31岁，汉族。被告彭建红，女，1980年4月10日出生，汉族。原告郭平忠诉被告蒋玲玲、彭建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭平忠，被告彭建红到庭参加了诉讼，被告蒋玲玲经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月27日，经彭建红介绍并担保，被告蒋玲玲借原告现金30000元，并出具了借据，借据上有借款人蒋玲玲和担保人彭建红的签名。原告多次催要，二被告以没钱偿还为由推诿。故原告请求依法判令二被告偿还本金30000元及其利息。被告蒋玲玲没有答辩意见。被告彭建红辩称，借款应由蒋玲玲偿还，彭不应该还。原告为支持诉请向法院提供了以下证据，证据1，2012年7月27日借条一支，证明蒋玲玲向原告借款30000元，彭建红是担保人。证据2，2013年2月5日协议保证书一份，证明原告借钱以彭建红为主，彭答应还钱，当时原告不认识蒋玲玲，原告只对彭建红，不对蒋玲玲，并且有分期还款的协议。被告彭的质证意见是：对证据1，借条是蒋打的，担保人是彭。2013年3月20日蒋的父亲给了彭1800元，后彭将1800元给了原告。当时借30000元时，蒋已经给了原告7500元的利息。原告的妻子后来在彭那里拿了400元，原告妻子不承认。对证据2，协议书担保人是彭签的字。彭不应该还钱，应该蒋还。被告彭为支持自己的诉求向法院提供了2013年3月20日收据一支，证明被告彭偿还原告1800元，原告妻子崔爱香取走，原告出具了收据。原告的质证意见是，该收据不是原告出具的，但原告收过被告1800元这个事实。本院的认证意见是，被告彭认可原告的证据1、2，本院予以认可；原告不认可被告彭的证据，但认可被告偿还了原告1800元，本院对此事实予以认可。经审理查明，2012年7月27日，经彭建红介绍并担保，被告蒋玲玲借原告现金30000元，后双方又于2013年2月5日签订了还款协议书，约定2013年8月底还清，被告彭建红作为担保人签了名字。2013年3月20日二被告偿还原告1800元。现被告蒋玲玲欠原告借款28200元。本院认为，原告郭平忠与被告蒋玲玲之间的借款关系成立，原告履行了出借款义务，被告蒋玲玲就应当按约定履行还款的义务，被告拖延不付，构成违约，其应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。被告彭建红与原告之间的保证合同属于有效合同。从双方的约定看，彭建红承担的是一般保证责任。也就是说该借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任。债务人无能力清偿，无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，由被告蒋玲玲清偿原告郭平忠借款28200元，利息按中国人民银行同期贷款利率的1倍计算，时间从2013年9月1日起至清偿完原告本金时止。二、被告彭建红对以上款项承担一般保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，被告蒋玲玲承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员　李　明二〇一五年五月十八日书记员　李花娥