（2015）浙嘉民终字第490号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2016-07-06
案件名称
唐英与沈文明房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书
法院
浙江省嘉兴市中级人民法院
所属地区
浙江省嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
唐英,沈文明
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉民终字第490号上诉人（原审原告）：唐英，女，1972年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区新丰镇净湘村大周桥**号，公民身份号码：5102311972********。委托代理人：王建明、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈文明，男，1967年11月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区东栅街道建新村长浜***号，公民身份号码：3304021967********。上诉人唐英因与被上诉人沈文明房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，案涉《房地产买卖合同》系唐英、沈文明、嘉兴龙泰房地产经纪有限公司（以下简称龙泰公司）三方签订，合同中约定唐英、沈文明经龙泰公司介绍，沈文明同意将坐落在嘉兴市嘉城绿都秋菊苑74幢305室及车库出售给唐英，房屋转让价款为310000元；唐英应在2014年7月26日向沈文明支付定金10000元；唐英、沈文明同意在2014年8月15日办理过户手续前将首付款140000元交于龙泰公司代为资金监管；龙泰公司于2014年10月30日前办理土地证时，向沈文明支付140000元；唐英待取得公积金贷款后，向沈文明付清剩余房款160000元；唐英应在2014年8月15日向龙泰公司提交贷款材料及相关手续，如因唐英、沈文明任一方未及时提交合理资料而导致交款日期延期或造成相关违约均由未及时提交资料的一方负责。此外，三方特别约定：唐英的贷款由龙泰公司出面办理，如贷款未能成功办理，唐英支付沈文明房款150000元，余款160000元待沈文明取得房屋三证后，唐英再办理贷款手续。2014年9月5日，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局对龙泰公司涉嫌合同诈骗罪立案侦查。次日，唐英向嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局嘉北派出所报案，该局向唐英送达《立案告知书》。原审法院认为，因《房地产买卖合同》的合同当事人之一龙泰公司涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案所涉的首付房款140000元属于刑事案件侦查范围，现龙泰公司涉嫌的刑事犯罪案件尚未处理完毕，唐英主张沈文明退还首付房款140000元的诉讼请求尚不属于人民法院民事案件审理范围。另外，唐英主张解除与沈文明之间的房屋买卖合同关系，沈文明在庭审中表示在不承担违约责任的情况下同意解除合同关系。考虑到公安机关对龙泰公司涉嫌合同诈骗罪一案的侦查结果，将直接影响对唐英与沈文明之间房屋买卖合同履行过程中的违约方及相应违约责任的认定，所以在双方无法对解除合同及相应的责任承担达成一致意见的情况下，唐英主张解除合同并由沈文明双倍返还定金及首付款利息损失的诉讼请求亦不属于人民法院民事案件审理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定驳回唐英的起诉。裁定送达后，唐英不服，向本院提出上诉称，唐英主张的基础事实是沈文明未能于双方合同约定的2014年8月15日办理过户手续，且持续至今未能履行其主要义务，构成根本性违约从而提起合同解除之诉。法律关系的对方是沈文明，与中介犯罪嫌疑人无关。它既非同一法律关系、同一法律事实，也与涉案双方之间的违约责任问题无关。而涉及的合同解除后返还义务问题，本身与所谓的影响本案合同的违约方及相应违约责任的认定无关。综上，原审的观点违背法律规定，应予纠正。请求二审撤销原审裁定，本案应当继续审理。沈文明在二审中未进行答辩。本院认为，唐英以沈文明未能依约协助其办理房屋过户手续为由，向原审法院提起诉讼，要求解除合同、退还房款并赔偿损失。上述诉请是基于双方之间的房屋买卖合同关系。虽然涉案合同由唐英、沈文明和龙泰公司三方签订，但龙泰公司的身份系房产中介，龙泰公司与双方当事人之间属于居间合同关系，与双方当事人之间所形成的房屋买卖合同关系并非同一法律关系。龙泰公司因居间合同涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，与本案存在一定牵连，原审如认为可能影响案件事实的认定，可以中止审理，但本案并不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定“不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”的情形。原审法院以此为由裁定驳回唐英的起诉不当，属适用法律错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡民初字第40号民事裁定；二、本案由嘉兴市南湖区人民法院继续进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 金富祥代理审判员 ＸＸ芳代理审判员 章玉萍二〇一五年五月十八日书 记 员 郑 茜 来源：