（2015）宁民终字第2002号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-06-30

案件名称

上诉人邓其武与被上诉人霍殿付、霍新松房屋所有权纠纷一案的民事判决书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邓其武,霍殿付,霍新松

案由

所有权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省南京市中级人民法院民事判决书（2015）宁民终字第2002号上诉人（原审被告）邓其武，男，1958年7月26日生，汉族。被上诉人（原审原告）霍殿付，男，1952年3月20日生，汉族。被上诉人（原审原告）霍新松，男，1972年4月15日生，汉族。二被上诉人共同委托代理人王配华、杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。上诉人邓其武因与被上诉人霍殿付、霍新松房屋所有权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人邓其武，被上诉人霍殿付、霍新松及其委托代理人王配华、杨培秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人霍殿付、霍新松一审诉称，1999年4月6日，在社区干部见证下，其与邓其武签订协议，约定由其购买邓其武的房屋并耕种邓其武承包的农田。协议签订后，其支付房款，邓其武也向其交付房屋，但至今未将房屋过户至其名下，故要求判令邓其武协助其办理房屋过户手续。上诉人邓其武一审辩称，霍殿付、霍新松非本集体经济组织成员，故与其签订的农村房屋买卖无效；双方已于2001年12月11日解除协议，故要求驳回霍殿付、霍新松的诉讼请求。原审法院经审理查明，1999年4月6日，霍殿付、霍新松与邓其武签订一份协议。双方约定，邓其武将瓦房三间、水泥场、猪舍、农具等折价3200元出售给霍殿付、霍新松，签订协议时支付1000元、余款2000元于年底付清；邓其武将10.83亩农田转包给霍殿付、霍新松耕种，费用由霍殿付、霍新松负担，承包期限30年，如霍殿付、霍新松违约，邓其武有权收回一切。此后，霍殿付、霍新松支付房款，耕种邓其武转包的农田，邓其武将房屋交付霍殿付、霍新松使用。原审法院另查明，邓其武出售的房屋位于“江宁县东善乡小张村戴家”，编号为180907003，建筑面积为62.64平方。霍殿付、霍新松已于2001年4月21日将户口迁入“江宁县东善桥镇小张村高塘”，现与邓其武为同一社区成员。原审法院审理中，霍殿付、霍新松否认双方已解除协议，邓其武对其主张未举证予以证明。另，邓其武经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原审法院认为，霍殿付、霍新松与邓其武签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，在签订协议时，霍殿付、霍新松与邓其武非同一集体经济组织成员，但此后霍殿付、霍新松已迁入该集体经济组织，故霍殿付、霍新松可以购买该集体农户的房屋，因此双方签订的协议应认定合法有效。邓其武已将房屋出售给霍殿付、霍新松，现霍殿付、霍新松要求邓其武协助办理房屋过户手续，符合法律规定，予以支持。邓其武辩称双方已解除协议，霍殿付、霍新松不予认可，邓其武又未能举证证明，对其主张不予采信。邓其武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：邓其武于本判决发生法律效力之日起10日内协助霍殿付、霍新松办理房屋（编号180907003）过户手续。本案减半收取案件受理费190元，由霍殿付、霍新松负担150元，由邓其武负担40元。上诉人邓其武上诉称，1、一审开庭程序不合法，上诉人因发生交通事故受伤，未能到庭参加诉讼有正当理由，法院应当延期开庭审理；2、涉案房屋不属于上诉人所有，上诉人与前妻离婚协议约定该房屋归双方之子邓可喜所有，上诉人无权处分；3、当事人双方的协议违反国家法律的强制性规定，应属无效，被上诉人户口在协议签订后才迁入，不能因此而确认协议有效；4、证人证言证明被上诉人已经明确表示放弃购买房屋的意思，单方解除了协议；5、被上诉人没有实际耕种转包的农田，也没有交纳相关税费，已违反了协议的约定，上诉人有权收回一切。综上，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人霍殿付、霍新松辩称，1、原审法院依法向上诉人送达传票，原审程序合法；2、上诉人将涉案房屋出售给我方后，我方居住在涉案房屋内，并没有解除合同；3、我方按时缴纳了相关费用，涉案土地一直由我方耕种；4、双方签订协议时，虽然我方不具备同一集体经济组织成员身份，但其后我方将户口迁入该集体经济组织，具备购买涉案房屋的资格，因此双方协议是合法有效的。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，涉案房屋目前产权登记在上诉人邓其武名下，房产证、土地证也在上诉人邓其武处。还查明，原审法院于2014年12月24日向上诉人邓其武以快递方式送达了开庭传票等诉讼文件，在2015年1月21日开庭当天9：30曾与上诉人邓其武联系，邓称其知道当天开庭，但身在外地，没有时间回来开庭。上诉人邓其武在二审中虽然称自己因交通事故受伤，无法到庭，但并未提供相应的病历等加以证明，同时也承认没有向原审法院请假。本案焦点问题在于，双方当事人1999年4月6日签订的购买涉案房屋的协议是否有效。本院认为，原审法院依法向上诉人邓其武送达了开庭传票，但上诉人邓其武无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决，符合法律规定。上诉人邓其武在二审中虽然称自己因交通事故受伤，无法到庭，但并未提供相应的病历等加以证明，同时也承认没有向原审法院请假。故上诉人邓其武认为原审开庭程序不合法的上诉理由，本院不予支持。双方当事人1999年4月6日签订的协议中关于被上诉人霍殿付、霍新松购买涉案房屋的约定，是双方真实意思的表示。虽然在签订协议时，被上诉人霍殿付、霍新松尚不是涉案房屋所在集体经济组织的成员，但其后被上诉人霍殿付、霍新松将户口迁入该集体经济组织，取得了该集体经济组织成员身份，因此双方关于涉案房屋的约定应当认定为有效。被上诉人霍殿付、霍新松按照协议约定支付了房屋等价款，现要求上诉人邓其武协助办理房屋过户手续，符合法律规定，应当予以支持。上诉人邓其武认为涉案房屋根据与其前妻离婚协议的约定，归双方之子邓可喜所有；被上诉人已经明确表示放弃购买房屋的意思，单方解除了协议；被上诉人没有实际耕种转包的农田，也没有交纳相关税费等上诉理由，由于均未提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人邓其武负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王劲松审　判　员　　孙　伟代理审判员　　张卓慧二〇一五年五月十八日书　记　员　　孙雪松搜索“”