（2014）长法民初字第05986号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-08-18

案件名称

袁东升与刘建云民间借贷纠纷一审民事判���书

法院

重庆市长寿区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁东升,刘建云

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款

全文

重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2014）长法民初字第05986号原告袁东升，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人王致勇，重庆天之合律师事务所律师。委托代理人周睿琪，重庆天之合律师事务所律师。被告刘建云，男，1973年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告袁东升与被告刘建云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘安屏担任审判长，与人民陪审员罗瑶星、江光群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁东升的委托代理人王致勇到庭参加诉讼。被告刘建云经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等相关材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁东升诉称，被告刘建云因资金周转向原告借款100万元用于S408桃大路回龙寨至黄草山草一井堡坎工程的开支，并约定本借款以包干分红形式由刘建云直接向原告支付分红50万元，借款期限从2014年5月30日起至2014年10月30日止。如刘建云未按期还款，则应承担向原告支付每日千分之五资金占用费的违约责任。原告和被告签订了借款协议，原告向刘建云支付了借款。借款期限届满后，刘建云未能按约向原告偿还借款。刘建云的行为已经构成违约，请求判令被告刘建云立即向原告返还借款100万元和分红50万元，以及逾期还款违约金（违约金以100万元为基数，按照每日千分之五的标准，从2014年10月31日起计算至本金、分红、违约金全部付清时止）。被告刘建云未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《借款协议》1份，证明原告袁东升��甲方）与被告刘建云（乙方），以及担保人江军舰于2014年5月30日签订《借款协议》，约定因刘建云承包S408桃大路回龙寨至黄草山草一井堡坎工程，乙方工程资金周转需要向甲方借款，甲方同意借款100万元。甲方借款给乙方以工程包干分红形式，乙方直接分红付给甲方50万元；本协议借款期限自2014年5月30日起至2014年10月30日止，还款金额为本金加包干利润共计150万元；本协议的借款交付给乙方后，因乙方所购工程材料款或其它应支付款项而发生的任何纠纷，均与甲方无关；乙方未按协议约定还款给甲方，乙方应承担甲乙双方按期未还款的约定，即向甲方支付资金占用费每天按5‰计算，直至所有款项还清为止。甲方袁东升、乙方刘建云签名捺印。2、委托付款确认书1份，证明原告委托江军舰向刘建云转账60万元。3、江军舰的储蓄对帐单，证实原告委托江军舰于2014年5月18日向刘建云转款10万元，5月19日分两次向刘建云转款30万元和20万元。4、收条一张，证实刘建云于2014年5月20日收到江军舰现金30万元。5、欠条一张，证实刘建云欠江洪挖机款145000元，江军舰帮刘建云向江洪支付了10万元后取得该欠条。上述证据，被告未到庭质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案原告主张与被告存在借款关系，其提供的《借款协议》尾部甲方袁东升、乙方刘建云、担保人江军舰的签名均系复印件，只是在袁东升、刘建云的名字上加盖了手印，其真实性无法确认。原告提交的委托付款确认书和储蓄对帐单，虽然证实江军舰在2014年5月18日和5月19日有转款行为，但并不能证实收款人是刘建云，也不能证实该款项是借款。原告提供的收条和欠条均是刘建云与江军舰之间的经济往来，与原告没有关联性。因此，本院认为，综合原告的证据，其真实性和关联性均存疑，不能作为认定事实的依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁东升的诉讼请求。案件受理费18300元（原告已缴纳），保全申请费4520元，共计22820元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　刘安屏人民陪审员　　罗瑶星人民陪审员　　江光群二〇一五年五月十八日书　记　员　　张铃欢 关注公众号“”