（2015）驻民二终字第00097号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-06-26

案件名称

张四青与张卫民返还原物纠纷一案二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张四青,张卫民

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国农村土地承包法》：第三十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第��款

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第00097号上诉人（原审被告）张四青，男。委托代理人李连成，男。被上诉人（原审原告）张卫民，男。委托代理人朱春兰，系张卫民妻子。上诉人张四青因返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第01602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张四青及其委托代理人李连成，被上诉人张卫民及其委托代理人朱春兰到庭参加诉讼。本案现已审��终结。原审法院经审理查明，张卫民于2002年分地时分的一等地位置在张卫民门面房东侧、南临赵永刚的耕地、北临张四青的耕地，现在由张四青耕种。张四青耕地位置为南临张卫民家耕地、北临张红亮家耕地。同时张卫民家分得3份槐草地，每人1分2厘，共3分6厘，东临石群山家地、西临张四青家地，现在由张四青耕种。原审法院认为，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的土地由村民组发包给张卫民，张卫民的承包经营权任何组织和个人不得侵犯，张四青称争议土是张卫民占用其耕地，由张卫民补偿被告的，但是张卫民予以否认，且张四青没有证据证明互换土地，故对张四青的辩诉意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返��财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中张四青耕种张卫民承包地，现在张卫民要求张四青返还，张四青依法应予以退还。张卫民要求张四青返还耕种收益，但是争议土地是由其主动交由张四青代为耕种，因此对张卫民起诉要求返还收益的诉讼请求不予支持。原审法院判决：一、被告张四青于本判决生效之日起三日内返还原告张卫民耕地2.6亩（耕地位于张卫民门面房东侧、南临赵永刚的耕地、北临张四青的耕地）。二、驳回原告的其他诉讼请求三、案件受理费500元，由被告张四青负担。宣判后，张四青不服，向我院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：上诉人张卫民建房占用其耕地后，将自己除去建房剩余的2.6亩耕地交给被告一直耕种到下轮农村���整承包地止为补偿，因此原判判决其返还张卫民2.6亩耕地明显错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人张卫民答辩称：原审判决正确，认定事实清楚，上诉人张四青的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的土地由村民组发包给被上诉人张卫民，法律规定无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物，因此原审法院据此判决上诉人张四青向张卫民退还涉案2.6亩耕地并无不当。关于张四青提出本案争议土地系其与张卫民互换的土地的问题，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中张四青未能提供互换土地的书面合同，也未报村民组备案，并且无确实充分的证据证明互换土地，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张四青负担。本判决为终审判决。审判长　　李晓龙审判员　　明建文审判员　　许卫卫二〇一五年五月十八日书记员　　李力伟 微信公众号“”