（2015）惠商初字第25号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2015-07-08
案件名称
李浩与班忠东、张吉泉买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
惠民县人民法院
所属地区
惠民县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李浩,班忠东,张吉泉
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠商初字第25号原告李浩，个体工商户。被告班忠东，下岗职工。被告张吉泉，农民。原告李浩与被告班忠东、张吉泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩，被告张吉泉到庭参加诉讼。被告班忠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李浩诉称，原告经营纺纱厂，两被告经营晶通织布厂，属正常业务往来关系。两被告于2009年4月27日、5月6日在原告处购纱6.3吨，总计款42200元，未付货款。2009年9月25日，两被告在原告处购买30192元的棉纱，未付货款。经原告催要，被告一再推拖，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款72319元及欠款期间所产生的利息（利息按法律规定不超过中国人民银行同期贷款利率五倍计算）；诉讼费及其他费用由被告负担。被告张吉泉辩称，张吉泉和班忠东是合伙关系，厂房等都在辛店。最后一次结账是班忠东与原告进行的，张吉泉当时未在场，张吉泉后来在欠款条上补签字。张吉泉手中有原告出具的收到条，班忠东手中也有原告出具的收到条。被告班忠东未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李浩为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2009年9月25日，被告张吉泉为庞金昌出具的欠条一张，证明被告欠原告棉纱款30192元。2、2009年9月26日，被告班忠东、张吉泉为原告出具的欠款条一张，证明被告欠原告棉纱款42200元。原告并说明，这是2009年4月27日和5月6日的欠款，原告找班忠东和张吉泉要账时，班忠东补写的欠款条。因班忠东和张吉泉是合伙关系，班忠东要求原告再找张吉泉在欠款条上签字。3、庞金昌书写的证明一份及庞金昌出庭作证的证人证言，证明庞金昌与原告原系合伙关系，庞金昌与原告分伙后，将原告提供1号证据的债权分给了原告，原告系合法的债权人。经质证，被告张吉泉对原告提供的证据均无异议，但其主张班忠东手中有原告出具的收到条。被告张吉泉为支持其答辩意见，提交如下证据：1、2009年9月25日，庞金昌出具的收到条一份，内容为“4月7号张吉泉要棉纱3吨×6800元=20400元4月7号汇款20400元。”证明被告给原告付过款，是20400元。2、转账小票一张，证明2009年12月19日转到庞金昌的账户上20000元。3、转账小票一张，证明2009年7月29日，转到庞金昌账户上6620元。经质证，原告李浩对原告提供的2号证据无异议，对于原告提供的1号证据和3号证据，认为和本案的诉讼无关。经审查，原告提供的1、2、3号证据，能够证明被告共欠原告棉纱款72392元，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。被告张吉泉提供的2号证据，原告无异议，能够证明被告于2009年12月19日支付货款20000元，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。对于被告张吉泉提供的1号证据，该收到条对于支付货款的批次予以明确指代，与本案无关，不予确认。被告张吉泉提供的3号证据，时间在本案收到条之前，与本案无关，不予确认。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：庞金昌与原告李浩系合伙关系，被告班忠东与张吉泉系合伙关系。2009年4月27日、5月6日，两被告共在原告处购买42200元的棉纱，未付货款，被告班忠东、张吉泉于2009年9月26日为原告出具欠条一张。2009年9月25日，两被告在原告处购买30192元的棉纱，未付货款，被告张吉泉为庞金昌出具欠条一张。后经庞金昌与原告李浩分伙，李浩分得上述两张欠款条，李浩为本案适格的当事人。2009年12月19日，两被告向原告支付棉纱款20000元。之后，经原告多次催要剩余棉纱款，被告一直未予偿还。本院认为，本案涉及的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定或法律规定履行自己的义务。庞金昌及原告李浩为被告班忠东、张吉泉提供棉纱后，班忠东、张吉泉仅履行了部分支付货款的义务，对于剩余货款52392元，应当继续支付。两被告未及时支付货款，应承担违约责任，原告李浩要求两被告支付利息的诉讼请求，应予支持，利息可自原告起诉之日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉泉、班忠东于本判决生效之日起十日内偿还原告李浩棉纱款52392元及利息（利息自原告起诉之日即2015年1月4日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）；二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由原告李浩负担444元，由被告张吉泉、班忠东负担1164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 张 谦审 判 员 刘 燕人民陪审员 田洪新二〇一五年五月十八日书 记 员 李维健附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 百度搜索“”