（2014）博民初字第2067号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2015-08-24
案件名称
阮强、何光标等与莫祖欢、莫东光追索劳动报酬纠纷一审民事判决书
法院
博白县人民法院
所属地区
博白县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
阮强,何光标,阮德金,何汉光,莫祖欢,莫东光
案由
追索劳动报酬纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民初字第2067号原告阮强。原告何光标。原告阮德金。原告何汉光。被告莫祖欢。被告莫东光。原告阮强、何光标、阮德金、何汉光诉被告莫祖欢、莫东光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告阮强、何光标、阮德金、何汉光及被告莫东光到庭参加诉讼，被告莫祖欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮强、何光标、阮德金、何汉光诉称，原告通过朋友介绍，于2013年农历1月11日来到博白县某村给被告莫祖欢、莫东光砍蔗，经双方结算，共产生工钱29675元，被告支付了19295元给原告，至今尚欠原告工钱10380元，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决被告莫祖欢、莫东光支付拖欠的工钱10380元及利息给原告（利息计算：以拖欠的工钱10380元为基数，从2013年4月6日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；2、人员基本信息一份，证明被告的诉讼主体适格；3、收据一份，证明被告莫祖欢、莫东光至今尚欠原告工钱10380元的事实。被告莫东光辩称，2013年正月其与被告莫祖欢请原告阮强、何光标、阮德金、何汉光来到博白县某村砍蔗及装蔗是事实，后来经双方结算，共产生工钱29675元，被告支付了19295元给原告，至今尚欠原告工钱10380元是事实。被告同意支付所欠工钱10380元及利息给原告，但由于现在经济困难，只有找到被告莫祖欢才能付清工钱给原告。被告莫祖欢未作答辩，亦未向法庭提供有任何证据。本院依职权调查收集的证据有：派出所出具的户籍证明一份，证明被告莫祖欢的诉讼主体适格。经过开庭质证，原告阮强、何光标、阮德金、何汉光及被告莫东光对本院依职权调查收集的证据没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告莫祖欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据及本院依职权调查收集的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告阮强、何光标、阮德金、何汉光通过朋友介绍认识被告莫祖欢、莫东光，双方口头约定，被告请原告砍蔗及装蔗，工钱按原告实际砍蔗及装蔗的吨数另行计算。2013年农历1月11日原告来到博白县某村给被告莫祖欢、莫东光砍蔗及装蔗，2013年3月18日经双方结算，被告莫东光出具三张欠劳务费的收据给原告阮强收执，内容为：英桥阮强砍蔗76.153吨，每吨185元，计款14088元、英桥阮强砍蔗39.144吨，每吨225元，计款8807元以及英桥阮强装蔗95.198吨，每吨50元，计款4760元。2013年4月6日经原告阮强与被告莫东光进行结算，被告莫东光再次出具两张欠劳务费的收据给原告阮强收执，内容为：文地砍蔗3.73吨，每吨220元，计款820元以及文地装蔗2车共20吨，每吨60元，计款1200元。上述劳务费合计29675元，被告莫祖欢、莫东光于2013年4月6日支付了19295元给原告，至今尚欠原告劳务费10380元，经原告多次催收未果。2014年10月19日原告诉至本院，请求处理。根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案争议焦点为：原告阮强、何光标、阮德金、何汉光要求被告莫祖欢、莫东光支付拖欠的工钱10380元及利息有何事实依据和法律依据。本院认为，债务应当清偿。本案原告阮强、何光标、阮德金、何汉光给被告莫祖欢、莫东光砍蔗及装蔗，双方形成承揽关系。原告主张被告欠劳务费10380元，有被告出具给原告的收据予以证实，被告莫东光亦无异议，因此原告要求被告支付劳务费10380元，理由正当，本院依法予以支持。对于原告请求被告从2013年4月6日起支付逾期利息的问题，被告莫祖欢、莫东光未支付劳务费造成了原告利息上的损失，原告要求被告支付利息损失的请求符合法律规定，本院依法予以支持，但由于双方没有约定支付劳务费的时间，因此利息的计付应从原告主张起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算利息为宜。综上所述，原告请求被告支付劳务费及利息事实清楚、理由充分、证据充足，本院依法予以支持，但利息应以劳务费10380元为基数，从2014年10月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫祖欢、莫东光支付劳务费10380元给原告阮强、何光标、阮德金、何汉光；二、被告莫祖欢、莫东光支付利息给原告阮强、何光标、阮德金、何汉光（利息的计算，以劳务费10380元为基数，从2014年10月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的分段计算利息。）。本案受理费60元，公告费400元（原告已预交），由被告莫祖欢、莫东光负担。上述判决第一、第二项以及受理费、公告费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，金钱给付的义务逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费60元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 邹 宇代理审判员 李小龙人民陪审员 吴志刚二〇一五年五月十八日书 记 员 刘佩鑫