（2015）延民（商）初字第02435号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-10-12

案件名称

郝建国与于卫军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

延庆县人民法院

所属地区

延庆县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郝建国,于卫军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民（商）初字第02435号原告郝建国，男，1982年8月10日出生，个体工商户业主。委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。被告于卫军，男，1982年10月17日出生。委托代理人石磊峰，河北天权律师事务所律师。原告郝建国与被告于卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝建国及其委托代理人邵娟、被告于卫军的委托代理人石磊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝建国诉称：2014年10月19日，于卫军和张凤崎向郝建国借款20万元，承诺于2014年11月18日偿还，并为郝建国出具了一张欠条，两人在借款人处签字并捺印。过了十七八天，被告于卫军说他和张凤崎之间有些事情，与我无关，于卫军把他和张凤崎两个人打的条拿走了，又以自己为借款人重新给郝建国打了一张借条，于卫军说要自己承担还款责任。但于卫军未按期还款。故起诉要求于卫军偿还借款20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月19日起计算至判决生效之日止）。被告于卫军辩称：不同意郝建国的诉讼请求。于卫军没有向郝建国借款20万元，也没有收到20万元借款。钱是张凤崎向郝建国借的，郝建国和张凤崎晚上去找于卫军，让于卫军给做担保，当时于卫军没有看清楚，就在之前的借条的借款人处签了字。实际上有一部分款项是郝建国通过银行汇到张凤崎的账上了，但现在张凤崎联系不到了。因郝建国去于卫军单位闹，于卫军被迫给原告补写了这张借条。经审理查明：2014年10月19日，于卫军向郝建国借款20万元，承诺于2014年11月18日偿还，并为郝建国出具了一张欠条，标明“此款以现金的方式给于借款人”。后于卫军未按期还款。2015年3月17日，郝建国诉至本院，要求于卫军偿还借款20万元并支付逾期利息。于卫军认可欠条上的签名和捺印，但坚持答辩意见。于卫军提供了一张于卫军、张凤崎两人在借款人处签字并捺印的欠条，除了个人信息外，其他内容与郝建国提供的欠条基本一致，双方均认可两张欠条中涉及的20万元是一笔钱，认可郝建国提供的欠条实际书写时间晚于于卫军提供的欠条。上述事实，有借条及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。于卫军向郝建国借款20万元未向郝建国偿还，侵犯了郝建国的合法权益。现郝建国要求于卫军偿还借款和利息，合法有据，本院应予支持。于卫军辩称自己不是借款人，也未收到借款，借款打入张凤崎在账户内，但其后书写的欠条已经替代了之前书写的欠条，应以后一个欠条为准，其就自己的辩解未能提供相应的证据证明，本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于卫军于本判决生效后七日内偿还原告郝建国借款二十万元。二、被告于卫军于本判决生效后七日内向原告郝建国支付利息，即自二〇一四年十一月十九日起以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告于卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　袁　明二〇一五年五月十八日书　记　员　胡志秀 搜索“”