（2015）二中民终字第04452号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2015-06-11
案件名称
郝×与乔×离婚纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郝×,乔×
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04452号上诉人（原审原告）郝×，男，1950年8月17日出生。委托代理人聂梦然，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托代理人胡景燕，女，1978年10月2日出生，北京市百瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）乔×，女，1972年9月24日出生。委托代理人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。上诉人郝×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第04364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月，郝×诉至原审法院称：我与乔×自2008年5月相识，同年确定男女朋友关系，后于2013年9月18日登记结婚。乔×为照顾其与前夫的女儿，婚前、婚后均极少与我见面，并未与我在一起共同生活。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后除乔×向我要钱时，均对我不予理睬，特别是领证当日从民政局出来，乔×拿出早已准备好的遗嘱让我签署，将我以乔×干爹身份介绍给亲友，乔×对我毫无尊重可言。加上年龄差距、双方学识和生活习惯不同，双方矛盾不断升级，自结婚以来我从未体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福。现双方已无沟通交流，更无法维系正常家庭生活，婚姻早已名存实亡，我与乔×感情确已破裂，再无和好可能。为此，我诉至法院，要求判决：1、我与乔×离婚；2、诉讼费由乔×负担。乔×辩称：郝×所述与事实不符。双方在2008年相识，2013年登记结婚。双方相识五年后登记结婚，是有感情的。我从来没有找郝×要钱，郝×和我结婚前欠有债务，双方婚后一起在偿还。双方在2008年5月相识后就一起生活，在小西天承租了一间简易房，婚后双方也一直在朝阳区黄杉木店租房居住。双方从认识至今一直在一起居住。郝×起诉书上所说的遗嘱不是我准备的，是郝×自己亲笔写的，不是我让郝×写的，是郝×自愿写的，郝×说这是他和我结婚而送给我的一份大礼。我没有将郝×以干爹的身份介绍给亲友。不同意离婚。原审法院经审理查明：2008年，乔×在报纸上刊登了征婚信息，郝×因此与乔×联系、相识，并于同年5月确定为男女朋友关系。2013年9月18日，郝×与乔×登记结婚，婚后无子女。郝×与乔×双方均系再婚。郝×与乔×双方婚前感情尚可。原审诉讼中，郝×称乔×在婚后对其变得冷漠，关心不够，故而要求离婚。乔×对此予以否认，称双方尚有感情。原审诉讼中，郝×称双方在婚前、婚后均未共同生活，乔×对此予以否认，郝×亦未就此提交相应的证据。原审法院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。郝×与乔×虽均系再婚，但双方经自由恋爱多年后结婚，婚前具有一定的感情基础。双方婚后虽有一定的摩擦，但双方之间并无实质的矛盾，只要双方在生活中加强沟通、相互理解，婚姻关系是能够维系的。郝×虽称其与乔×在婚前、婚后均未共同生活，但其并未就此提交相应的证据，且乔×也对此予以否认，故对郝×这一陈述，法院不予采信。郝×与乔×之间的分歧尚未达到致使夫妻感情破裂的程度，故对郝×要求与乔×离婚的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年2月判决：驳回郝×的诉讼请求。判决后，郝×不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判双方离婚。主要理由是：双方婚前缺乏了解，不具备深厚感情基础，婚后感情已经破裂，应予判决离婚。乔×同意原审判决，不同意郝×的上诉请求，其答辩意见为：双方从相识同居到结婚一共生活了六年，婚前感情基础牢固，婚后无实质矛盾，双方感情并未破裂，不应判决离婚。本院经审理查明：在本院审理中，郝×为证明自己与乔×婚后未共同生活，递交盖有北京市昌盛方元安全防范技术中心公章的证明一份，上记载：“郝×于2013年8月19日至2014年9月19日，在我公司辖属的丰台区庄维花园小区保安队担任保安员。因工作需要，保安队提供集体宿舍和包饮食。郝×在此居住和上班。特此证明。2015年2月26日。”乔×对该证明的真实性、合法性及关联性均不认可，并提交署名为范×的证明予以反驳，该证明上记载：“从2010年乔×和郝×在此一直居住2014年5月21日搬走住房其间夫妻共同居住，特此证明！东内大街×××号后小院房东电话：135XX****XX”，郝×认为该证据不属于二审中的新证据。郝×另称双方婚前感情尚可，结婚以后因乔×表现不够好，所以感情渐渐消磨殆尽，乔×表示双方并无实质矛盾，愿意和郝×继续生活并照顾郝×。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、短信记录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是应否准予郝×与乔×离婚。在本案中，郝×与乔×于2008年相识并确定恋爱关系，2013年9月18日登记结婚，因双方均系再婚，对待婚姻更加审慎，郝×在本院审理中亦认可双方婚前感情尚可，可知双方婚前具有一定感情基础，在双方长期了解并自愿的基础上结为夫妻。现双方婚后因生活琐事产生摩擦，但并无根本性的矛盾，双方之间的感情尚未致完全破裂，在本院审理中乔×亦明确表示愿意为维护婚姻作出努力，现郝×上诉称双方婚前无深厚感情基础、婚后感情已经破裂的主张缺乏事实依据，其在本院审理中提交的证明与本案关联性不足，亦不属于法律规定的新证据，故原审法院判决驳回郝×要求离婚的诉讼请求符合法律规定，双方应充分珍惜此次和好的机会，弥合分歧、增进沟通，以使彼此之间的矛盾妥善解决。综上所述，郝×的上诉主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由郝×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由郝×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘 洋代理审判员 李 莹代理审判员 张在民二〇一五年五月十八日书 记 员 孟董娜 来自