（2015）通中民申字第0028号

裁判日期: 2015-05-18

公开日期: 2015-06-12

案件名称

梁志祥与季强装饰装修合同纠纷申请再审民事裁定书

法院

江苏省南通市中级人民法院

所属地区

江苏省南通市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

季强,梁志祥

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第0028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季强。委托代理人：金建国，江苏友诚律师事务所律师；委托代理人：金朋举，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志祥。再审申请人季强因与被申请人梁志祥装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季强申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉工程的计价方式为固定价错误，虽然在2013年5月28日的施工合同中约定“合同价款：本合同工程造价（大写）叁拾玖万伍仟捌佰元”，但在工程预算表“工程备注”第5条明确约定“本造价表中的工程量以现场实际施工工程量为准加损耗”，且在工程交付以后，施工人即以书面形式向申请人提交工程竣工结算报告为478401.91元，也与合同价款金额不符。以上均能表明双方当事人均清楚地认识到案涉工程系非固定价。（二）梁志祥不是《点红装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》的合同主体，该合同由陈峰签署，盖有点红装饰的合同专用章，梁志祥显然不能享有该合同所确定的工程承包方的权益。即便梁志祥对案涉工程进行了实际施工，根据合同相对性，在申请人未收到债权转让通知的情况下，其只能向陈峰主张权利。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法再审。梁志祥未提交意见。本院认为，一、二审庭审中季强认可发包装饰工程给梁志祥，且对《点红装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》质证时，仅对合同结算方式存有不同意见，并未对梁志祥作为合同主体异议。根据案件事实，梁志祥确为案涉工程实际施工人，因梁志祥系个人，无工程装饰装修施工资质，故一、二审认定装饰装修合同合同无效，于法有据。一审庭审中，季强认为梁志祥实际施工的工程量未达合同约定的工程量，要求对工程量进行鉴定，但未在规定的时间内提供证据，一审法院不予准许，并无不当。在梁志祥已完成实际施工，季强也已使用案涉工程的情况下，一、二审判决季强参照合同约定支付工程价款，符合法律规定。综上，再审申请人季强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回季强的再审申请。审　判　长　　吴汉军审　判　员　　张　敏代理审判员　　周一星二〇一五年五月十八日书　记　员　　曹灵熠 搜索“”