（2015）绍诸执异字第54号
裁判日期: 2015-05-18
公开日期: 2016-12-30
案件名称
方芳与吴益忠、吕龙江等民间借贷纠纷执行裁定书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
吴益忠,吕龙江,方芳,吴红星
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条
全文
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍诸执异字第54号异议人（被执行人）：吴益忠。异议人（被执行人）：吕龙江。二异议人的委托代理人：俞俊江，浙江××律师事务所律师。申请执行人：方芳。委托代理人：胡迪锋，浙江××××律师事务所律师。被执行人：吴红星，现在浙江省第五监狱服刑。本院在执行申请执行人方芳与被执行人吴红星、吴益忠、吕龙江民间借贷纠纷一案中，被执行人吴益忠、吕龙江对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。被执行人吴益忠、吕龙江称：二被执行人收到诸暨市人民法院依据（2014）绍诸商再字第4号民事判决发出的（2015）绍诸执民字第1977号执行通知书，但按照该通知书所载内容对二被执行人进行执行是错误的。（2014）绍诸商再字第4号民事判决虽维持原（2012）绍诸商初字第315号民事判决，但经二被执行人上诉，绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍商再终字第8号终审判决。该判决明确：（2012）绍诸商初字第315号案件生效后，吴红星才被追究刑事责任，根据办理集资类刑事案件适用法律相关规定的精神，对于此类案件，再审审理中宜维护生效裁判的既判力，但对本案生效裁判执行问题，原审法院执行机构应依当事人的申请，经核查后，依法对民事裁判中止执行，与刑事案件一并执行，并注意根据相关法律等规定精神依法、妥善保护各方当事人的合法权益。也就是说，（2015）绍诸执民字第1977号执行通知书所要求的内容，应与对吴红星作出的（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决一并进行强制执行。诸暨市人民法院直接对二被执行人进行执行，与（2014）浙绍商再终字第8号民事判决不符。请求停止对（2014）绍诸商再字第4号民事判决的执行。本院查明：2012年1月20日，本院受理申请执行人方芳与被执行人吴红星、吴益忠、吕龙江民间借贷纠纷一案。同年5月4日，本院对该案作出（2012）绍诸商初字第315号民事判决。判决认定：2011年4月23日，吴红星向方芳借款人民币150万元，约定借期90天，如逾期不还，违约金按借款总额每天3%偿付等；吴益忠、吕龙江为借款提供担保。后吴红星未按约还款，吴益忠、吕龙江也未履行担保义务。判决确定：吴红星应归还方芳借款本金计人民币150万元，并支付自2011年7月23日起至判决确定的履行日止按月利率2.5%计付的逾期付款违约金，款限判决生效之日起十日内付清；吴益忠、吕龙江对上述债务承担连带清偿责任。2013年9月3日，绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决，以吴红星犯集资诈骗罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴吴红星犯罪所得发还被害人。吴红星向方芳的借款行为被纳入其集资诈骗的犯罪事实。此后，吴益忠、吕龙江不服（2012）绍诸商初字第315号民事判决，向检察机关申诉。绍兴市人民检察院于2014年3月13日对该案向绍兴市中级人民法院提出抗诉。2014年3月26日，绍兴市中级人民法院指令本院对该案进行再审。本院经再审，于2014年9月30日作出（2014）绍诸商再字第4号民事判决。该判决在（2012）绍诸商初字第315号民事判决认定的事实基础上，又认定，在2011年4月23日方芳支付吴红星本金150万元的当天，吴红星支付给方芳第一个月的利息9万元。判决结论为：一、变更（2012）绍诸商初字第315号民事判决第一项为：吴红星应归还方芳借款本金计人民币141万元，并支付自2011年7月23日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限判决生效之日起十日内付清；二、维持（2012）绍诸商初字第315号民事判决第二项；三、驳回方芳的其他诉讼请求。吴益忠、吕龙江不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。2014年12月24日，该院作出（2014）浙绍商再终字第7号民事判决，驳回上诉，维持原判。因吴红星、吴益忠、吕龙江未自动履行（2012）绍诸商初第315号、（2014）绍诸商再字第4号民事判决确定的给付义务，方芳于2015年3月2日向本院申请执行。本院以（2015）绍诸执民字第1977号立案受理，并对吴红星、吴益忠、吕龙江发出执行通知书。上述事实，由（2012）绍诸商初字第315号民事判决书、（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决书、（2014）绍诸商再字第4号民事判决书、（2014）浙绍商再终字第8号民事判决书、（2015）绍诸执民字第1977号执行通知书及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。本院认为，依照民事诉讼法第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。由于吴益忠、吕龙江未自动履行已发生法律效力的（2012）绍诸商初字第315号、（2014）绍诸商再字第4号民事判决，本院根据申请执行人方芳的申请对其强制执行，符合法律规定。浙高法〔2013〕241号《关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题的会议纪要（三）》第八条第（三）项规定，对于民事裁判已生效、尚在执行中的涉案事实，公安机关审查认为该民事裁判确认的事实涉嫌非法集资犯罪、须纳入刑事追究范围的，应当及时函告相关法院。相关法院核查后，应对民事裁判中止执行，与刑事案件一并执行。该条是浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院及浙江省公安厅就公检法部门之间，如何做好刑民交叉案件的立案审查、移送等程序衔接与处置工作而作出的规定。该规定中的“……应对民事裁判中止执行，与刑事案件一并执行”，应理解为刑事裁判生效后，相关民事裁判应与刑事裁判一并执行，而不是对民事裁判继续中止执行，更非停止执行。（2012）绍诸商初字第315号、（2014）绍诸商再字第4号案件中吴红星向方芳的借款行为，虽然确如吴益忠、吕龙江所称，已被（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决认定为吴红星集资诈骗的犯罪事实，但因该刑事案件已经审理终结，本院无须再对（2012）绍诸商初字第315号、（2014）绍诸商再字第4号民事判决中止执行。况且，（2014）绍诸商再字第4号民事判决是于（2013）浙绍刑初字第4号刑事案件审结后作出，对其停止执行，无任何依据。当然，在对上述两民事判决进行执行的同时，应注意（2013）浙绍刑初字第51号刑事判决涉财产部分的执行，对继续追缴到的吴红星的犯罪所得，应在包括申请执行人方芳在内的所有被害人之间依法进行分配，既保护方芳的利益，同时也相应减轻吴益忠、吕龙江的担保责任。这正是上述规定中“与刑事案件一并执行”的精神所在。综上，吴益忠、吕龙江提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回被执行人吴益忠、吕龙江的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长 周钢杰人民陪审员 翁华根人民陪审员 赵维建二〇一五年五月十八日书 记 员 黄珊湖 来源：百度搜索“”