（2015）沈中民五终字第180号
裁判日期: 2015-05-17
公开日期: 2015-06-24
案件名称
乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司与高鸿翎、沈阳外国企业服务总公司、乐金电子（中国）有限公司（第三被告）劳动争议纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司,高鸿翎,沈阳外国企业服务总公司,乐金电子（中国）有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第180号上诉人（原审被告）：乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：陈卫东，该公司总经理。委托代理人：夏伟斌，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高鸿翎，女，1973年5月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：王彦芳，辽宁同泽律师事务所律师。原审被告：沈阳外国企业服务总公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：赵同钢，该公司总经理。委托代理人：张晓楠，该公司员工。原审被告：乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：慎文范，该公司总经理。上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司（第二被告）因与被上诉人高鸿翎、原审被告沈阳外国企业服务总公司（第一被告）、原审被告乐金电子（中国）有限公司（第三被告）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第698号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原告高鸿翎向原审法院诉称，原告于2004年入职被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司工作。被告乐金电子（中国）有司公司沈阳分公司为被告乐金电子（中国）有限公司在沈阳的分公司。原告与三被告之间存在劳务派遣关系，原告是被派遣人。原告在被告处工作至2014年5月8日。在离职时，原告发现，2008年2月至2008年4月间双方未鉴定劳动合同，而且，原告在职期间，被告没有为其全额缴纳部分养老、医疗、失业保险。原告多次到被告处进行协商恳求，被告均没有给予合理解决，无奈，为了维护自己的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决三被告向原告支付2008年2月至2008年4月因未签订劳动合同的双倍工资；请求法院判决三被告为原告补缴2004年6月11日至2005年1月的养老保险、失业保险、2004年6月11日2006年5月18日的医疗保险；请求法院判决三被告承担本案的诉讼费用。（未签订劳动合同的双倍工资的请求，原告在诉讼过程中撤回）被告沈阳外国企业服务总公司辩称，原告“请求被告为原告补2004年6月11日至2005年1月的保险费”没有依据。本司2005年2月接到乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司（以下简称LG）的委托并开始为原告缴纳养老、失业保险，直至原告离职。并于2006年5月1日开始与原告签订劳动合同，开始缴纳医疗保险。在此之前，原告与我司无任何关系，更无须为其缴纳任何保险。被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司辩称，第二被告与第一被告系劳动派遣关系，原告被派遣制第二被告处工作。第二被告与原告无劳动合同关系，也没有与原告签订书面劳动合同的义务，劳动合同签订与否应由原告与第一被告进行确认，与第二被告无关。原告主张补缴2004年6月至2005年1月的养老医疗失业险的诉讼请求已经超过仲裁时效。本案原告于2004年6月开始在被告处工作，2006年5月合同终止，原告自2006年5月开始与本案一被告沈阳外国企业服务总公司签订劳动合同，直至2014年5月合同终止。根据以上事实，被告与原告已经于2006年5月终止劳动合同，原告最迟应在与被告终止劳动合同制日起1年内（即2007年5月前）提出仲裁申请，否则将超过仲裁时效和诉讼时效。而原告在2014年5月才向仲裁机构申请仲裁，明显是超过了仲裁时效，仲裁委也已经因超过仲裁时效作出了不予受理决定书，因原告也未能提供任何法定时效中止、中断情形的相关证据，人民法院应据此依法驳回原告的诉讼请求。被告乐金电子（中国）有限公司辩称，同第二被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司答辩意见。原审法院经审理查明，2004年6月原告到被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司从事促销工作，2006年5月1日原告与被告沈阳外国企业服务总公司签订劳动合同，合同期限为2006年5月1日至2008年4月30日，该合同约定：原告被派遣到被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司工作，之后原告与被告沈阳外国企业服务总公司续签劳动合同，原告于2014年5月8日提出辞职。2014年5月向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会出具沈劳人仲不字（2014）472号不予受理通知书，原告对该仲裁结果不服，故起诉至本院。另查明，被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司未开立养老保险和医疗保险账户。自2005年2月开始被告沈阳外国企业服务总公司即接受被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司的委托为原告缴纳养老保险，2006年5月开始为原告缴纳医疗保险，且被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司与被告沈阳外国企业服务总公司于1999年开始就存在委托为员工缴纳保险的关系。原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告为其补缴2004年6月至2005年1月的养老保险、失业保险及2004年6月11日至2006年5月18日医疗保险的诉讼请求，因原告2006年5月前与被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司存在劳动关系，虽被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司在社会保险征缴机构并未开立保险账户，但其一直委托第三方为其员工缴纳保险，且原告的养老保险自2005年2月开始就是由被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司委托被告沈阳外国企业服务总公司缴纳，因此被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司可以为原告补缴相应的社会保险，故原告的该项诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，判决：“一、被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内为原告高鸿翎补缴2004年6月11日至2005年1月的养老保险、失业保险、2004年6月11日至2006年5月18日的医疗保险（具体缴费金额以社保机构核定为准，同时原告高鸿翎应承担个人缴费部分）。二、被告乐金电子（中国）有限公司对本判决第一项承担连带责任。诉讼费10元，由被告沈阳外国企业服务总公司、乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司、乐金电子（中国）有限公司负担。”宣判后，上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人的诉求超过诉讼时效，请求二审法院改判或发回重审。被上诉人高鸿翎答辩称：同意一审判决。原审第一被告沈阳外国企业服务总公司称：同上诉人意见。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：被上诉人的养老保险自2005年2月开始就是由上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司委托沈阳外国企业服务总公司缴纳，因此上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司可以为被上诉人补缴相应的社会保险，被上诉人于2004年6月入职乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司，与其建立劳动关系，虽然被上诉人于2006年5月以后与沈阳外国企业服务总公司签订劳动合同，以劳务派遣的方式在乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司工作，但其工作岗位，工资待遇等均未发生变化，被上诉人于2014年5月离职时才知悉其社会保险欠缴的事实，故被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。对上诉人的上诉人请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐文彬代理审判员 黄 琳代理审判员 郭 伟二〇一五年五月十七日书 记 员 佟雪峰