（2015）三民初字第75号
裁判日期: 2015-05-17
公开日期: 2015-08-25
案件名称
向国中与刘裕民、郭忠明车辆租赁合同纠纷案一审民事判决书
法院
三台县人民法院
所属地区
三台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
向国中,刘裕民,郭忠明
案由
车辆租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十条
全文
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第75号原告：向国中，男，汉族，住三台县三元镇万安村*组。委托代理人：罗海波，三台县法律援助中心律师。委托代理人：周均蓉，住三台县秋林镇仁和村*组。特别授权。被告：刘裕民，男，汉族，住三台县潼川镇上南街。被告：郭忠明，男，汉族，住三台县潼川镇解放下街。原告向国中与被告刘裕民、郭忠明车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向国中及其委托代理人罗海波、周均蓉，被告刘裕民、郭忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向国中诉称：2013年5月9日，原告和被告签订了《大货双桥车租赁协议》，双方约定：原告将汽车租给被告经营使用，期限壹年零三个月；从2013年5月5日起至2014年8月4日止，每月租金2500元；租赁期满后，按接手时车辆状况提交归还原告。2014年8月4日租赁期满后，原告要求被告归还车辆，但被告以该车已转租给别人为由，一直拖延拒不返还。原告认为，双方所签订的租赁协议，现期限已满，被告拒不返还车辆已构成违约，造成原告租金损失，应承担违约责任和赔偿相应损失。现起诉来院，要求：1、请求判令被告返还汽车（价值10万元）；2、由被告承担租赁合同违约金7500元，租金损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘裕民辩称：这个车是向国中与万国均共同购买的，双方各占有50%的份额。车辆是登记在向国中名下，车辆已作抵押。万国均欠我和郭忠明款我方起诉了万国均，该车维修、保险花费了73500元，向国中应承担该费用的一半，他不给我们才经营该车辆抵费用的。被告郭忠明辩称：万国均用该车在绵阳设定了抵押，我方取得了车辆的共同经营权，签订了合伙经营协议，前后在该车上花了修理费、保险费等73500元，由我们被告方出钱。由于车辆抵押，不能变卖才经营的。车辆是抵押财产，在重庆被盗一年也有损失，现在的经营也未收到款，那么也应由双方共同承担风险、责任。经审理查明：2013年5月9日，原告向国中（甲方、出租方）与被告郭忠明、刘裕民（乙方、承租方）签订了《大货双桥车租赁协议》，载明：一、甲方向国中同意将大货双桥车的一半经营股份权委托承租给乙方经营使用（以2010年6月25日向国中、郭忠明、刘裕民签字为据的“合作经营协议”为由）；二、承包期限为：壹年零三月。从2013年5月5日起至2014年8月4日止。三、甲乙双方确认每月租赁费用为2500元，一年零三月的租金合计为37500元。此租金用于抵扣清“大货车费用清单”费用71400元中向国中应承担的一半37500元，以（合作经营协议》）中的甲乙双方签字为据……八、乙方在租赁期间，不得将车辆转租、转让、出售、抵押、典当、毁损及改装，不得将车辆交于无证人员行使……十一、本协议签订后不得违约，如任何一方违约，赔偿合同总额20%的违约金。被告郭忠明、刘裕民后将该车转租给了贵州省都匀市李宾。另查明：汽车系原告向国中与万国均共同所有，双各占50%份额，车辆登记在向国中名下。因共有人万国均欠被告郭忠明、刘裕民借款，郭忠明、刘裕民起诉后申请财产保全，三台县法院作出（2010）三民初字第1576号民事裁定：对万国均所有的银行存款223020元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。后对川B321**进行了查封。查封期间仍由向国中使用。2010年6月25日，原告向国中（甲方）与被告刘裕民、郭忠明（乙方）签订了《合伙经营协议》，载明：双方根据三台县人民法院对万国均与向国中共有财产川B321**号自卸车一辆财产扣押、通知基础上，在本案未终结期间，为了尽量减少双方经济损失，甲乙双方自愿达成如下协议：1、此车从三台县人民法院于2010年6月25日通知查封扣押后，属甲乙双方共同财产，任何一方不能单独转让、抵押、转借等任何理由转移、停运。反之造成损失，谁造成谁承担。2、由于此车现阶段需年检，购买保险及维修，甲方已无经济能力支付，暂由乙方支付（所发生费用依正式发票为准）。3、甲乙双方共同经营、管理。经营过程中本着“风险共担、利益均沾”原则，每月结算一次，甲乙双方按各占50%分配。4、甲乙双方对经营收入不能挪用，转移。5、最终产权，归由三台县人民法院最终裁决为准。6、甲乙双方对财产有责任共同管理、监督，造成不安全因素，必须向执法部门报警处理。该协议签订后二被告至今尚未取得该车共有人万国均所有的50%的产权。原告向国中将该车租给被告刘裕民、郭忠明到期后未交车辆交还，至起诉时已逾期4个月，按每月租金2500元计算，损失租金10000元，合同约定的违约金7500元。现原告起诉来院，要求：1、请求判令被告返还该汽车（价值10万元）；2、由被告承担租赁合同违约金7500元，租金损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有《机动车登记受理凭证》、《大货双桥车租赁协议》、《合伙经营协议》、（2010）三民初字第1576号民事裁定书及查封扣押清单、向国中出具的《证明材料》、身份证复印件、当事人及委托代理人陈述等证据证实。本院认为：该汽车系原告向国中与万国均共有，双方各占50%的份额。原告向国中与被告刘裕民、郭忠明签订的《大货双桥车租赁协议》，将该汽车租给刘裕民、郭忠明使用，未取得共有人万国均同意，刘裕民、郭忠明亦未取得万国均50%的车辆份额。原、被告签订的《合伙经营协议》对万国均所有的50%的车辆份额作出了处理，但未取得万国均的同意，属无权处分，《合伙经营协议》无效，原、被告双方签订的《大货双桥车租赁协议》是基于《合伙经营协议》，《合伙经营协议》无效，原、被告签订的《大货双桥车租赁协议》亦无效。根据合同无效原则，被告刘裕民、郭忠明应将该汽车返还给原告向国中，被告刘裕民、郭忠明使用该大型汽车期间应参照租金给付原告使用费，故对原告向国中要求被告支付逾期4个月的租金10000元，应由被告参照租金给付原告车辆使用费10000元；因合同无效，对原告要求被告支付7500元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：一、由刘裕民、郭忠明于本判决生效之日起20日内，将该汽车返还给向国中；二、由刘裕民、郭忠明于本判决生效之日起20日内，给付向国中车辆使用费10000元；三、驳回向国中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由刘裕民、郭忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员 许亚州二〇一五年五月十七日书 记 员 杨玥辉 关注公众号“”