（2015）榆民北关初字第223号

裁判日期: 2015-05-16

公开日期: 2015-09-23

案件名称

霍某与卫某离婚纠纷一审民事判决书

法院

晋中市榆次区人民法院

所属地区

晋中市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

霍某,卫某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民北关初字第223号原告霍某。被告卫某。委托代理人张建中，山西中都律师事务所律师。原告霍某与被告卫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告卫某及其委托代理人张建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1989年经人介绍结婚，××××年××月××日婚生一子，取名霍春德，在榆次二中上学。婚后财产有住房一套。原被告婚后感情尚好，但从2008年被告开始搞传销，经常外出不归家，原告不同意，为此双方生气吵闹不断，并把家里的积蓄和老人留下的贵重东西都拿走，再不回家，双方分居已经六、七年之久。原告认为夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子霍春德由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。被告辩称，双方分居系因被告做业务，并非搞传销。双方生气系因为大儿子的去世产生矛盾，原告有意同被告感情疏远，经常同被告争执，导致被告无奈同原告分居，回娘家居住三年。在此期间多人为双方调解无果。为了孩子的成长，被告不同意离婚，愿意同原告继续生活。双方共同房产有两处，除原告陈述的南沟村的房产外，还有位于榆次区荣复街锅炉安装公司房产一套，但现尚未交房，无房产证，系公司倒闭后补偿原告的，原告还在太原三水承包了工程，有上亿资产。婚生子霍春德系2001年5月28日出生，之前还有一子，现已去世，系1991年4月24日出生的，取名霍春超，2008年6月22日去世。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，于1991年4月24日婚生长子，取名霍春超（于2008年去世），于2001年5月28日婚生次子，取名霍春德。婚后双方感情和睦，直至2008年前后，因长子霍春超意外去世以及家庭琐事，双方产生矛盾，其后因此分居距今已近三年。庭审过程中，原告陈述双方感情疏远系由于被告从事传销活动所致，其认为双方感情已经破裂，故诉至本院要求离婚；被告则对此予以否认，并表示为了孩子的健康成长不同意离婚。经本院主持调解，双方未达成一致协议，为本案事实。本院所确认的上述事实，有结婚登记表、户籍证明，以及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同抚育了婚生子，同时原告亦自述双方婚后感情尚好，故双方有良好的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，期间因长子霍春超的意外去世确为主观上使双方感情蒙上了阴影，但只要双方能在今后的生活中互谅互让、相互理解信任，尤其要考虑次子霍春德现尚未成年，亟需双方共同积极营造温馨和谐的家庭环境以利于对其关心培养，如若双方能够同心同力，戒除各自性格弊病，夫妻感情定能得到改善，家庭关系有望和睦如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告霍某的诉讼请求。一审案件受理费300元，其他诉讼费240元，共计540元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审　判　长　　武丽强审　判　员　　任科晋人民陪审员　　胡玉清二〇一五年五月十六日书　记　员　　张　磊 关注公众号“”