（2014）牧民一初字第1186号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-06-24

案件名称

李广泰与新乡市计算机技术服务公司劳动争议一审民事判决书

法院

新乡市牧野区人民法院

所属地区

新乡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李广泰,新乡市计算机技术服务公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条第一款

全文

河南省新乡市牧野区人法院民 事 判 决 书（2014）牧民一初字第1186号原告李广泰。被告新乡市计算机技术服务公司，住所地：新乡市和平路。法定代表人刘某某，公司经理。委托代理人常斌，公司法律顾问（特别授权）。原告李广泰诉被告新乡市计算机技术服务公司劳动争议纠纷一案。本院依法由审判员及人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广泰，被告的代理人常斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2001年9月应被告邀请进入被告单位任主管业务和技术的副经理，同时将人事档案、工资关系一并转入被告单位直至2009年9月。2003年下半年因工作、身体等问题原告长期休假至2009年9月份，原告因癌症术后申请退休。因被告单位拖欠社保金无法办理退休手续，迫使原告将人事档案转到托管单位办理。在原告提档案时与被告协商社保金问题，被告单位刘某某答应：要想办退休只有自己先垫付，等单位改制时一并解决。原告全额补交了社保金后于2009年12月正式退休。后再向被告提起此事被告坚称不予解决。根据规定用人单位必须按照法律规定为职工缴纳社保金。原告要求判决被告偿还原告垫付的社保金25000余元。（从2001年至2009年9月原告在职期间被告应当为原告缴纳的养老、医疗等社保金，最终以社保机构核准的数额为准）。被告辩称，原被告间不存在劳动关系，被告没有义务为原告缴纳社会保险金，故请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、社保缴费单7张，证明原告替被告垫付的保险金。2、工作会议记录及企划方案四页（自己书写的）；3、录音一份原告与刘某某谈话录音一份（2014年6月26日上午）；4、答辩状一份；5、原告在被告处任职时签批的票据若干份（复印件），证明原告在被告处工作过。被告无证据向本院提交。经庭审质证，对于原告的证据被告代理人提出：1、对7张票据的真实性没有异议，对原告主张的事实有异议，原告以个人名义缴费，原告主张要求我公司返还不能成立。应当提供人事档案，是否显示在我公司。对2，被告认为无公司的认可，没有与会人员的签字，无法证明材料的真实性，该组证据形式属于当事人的陈述，需要其他证据加以证明。对3，从整个录音无法证明存在劳动关系，是否存在借款关系而录的，无关于劳动关系的内容。录音证据不能作为单独认定事实的证据。对4、该答辩状可以看出，双方存在借款关系而非劳动关系。对5、由于原告提交的证据为复印件，无法证明真实性，故不能作为认定本案事实的证据，同时不能证明双方存在劳动关系。根据有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与被告之间存在借贷合同关系，为此原告将被告起诉到法院。被告对于借款的事实予以认可，并提交了相应的收款条及实物出库凭单证明其还款的事实。原告称其于2001年到被告单位工作，2003年长期休病假，2009年3月将自己的档案自行取走，并通过托管公司缴纳了养老、医疗社会保险费后办理退休手续，12月份正式退休。本院认为：当事人应当及时的主张自己的权利，未及时主张的超过了我国规定的申诉实效将丧失胜诉权。原告自称2003年即长期在家休病假，没有接受被告的管理，2009年为了办理退休自行取走个人档案，并自己缴纳了社会保险费，2009年12月正式退休。原告的损失此时已经产生，原告应当及时主张自己的权利。原告无证据证明其向被告主张权利并得到被告的承诺。由此，原告距其起诉时间已长达十余年，早已超过了我国规定的一年的申诉时效的规定。原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李广泰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可自接到判决书起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本十份上诉于新乡市中级人民法院。审　判　长　　郑长青审　判　员　　李海云人民陪审员　　韩吉梅二〇一五年五月十五日书　记　员　　娄歆航 关注公众号“”