（2015）浦民一（民）初字第13688号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-06-26

案件名称

杨雪与中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、恽云和机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

上海市浦东新区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨雪,恽云和,中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第十九条；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第二条，第六十五条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年3月）》：第二十一条第一款，第二十三条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例（2006年）》：第二十一条第一款，第二十三条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

上海市浦东新区人民法院民事判决书（2015）浦民一（民）初字第13688号原告杨雪。委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告恽云和。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人赵匡聪。原告杨雪与被告恽云和、恽华青、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告恽华青的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托代理人赵雪宏，被告恽云和到庭参加诉讼。被告人寿上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪诉称，2014年1月24日22时07分许，被告恽云和驾驶辽JNXX**小型轿车在本市浦东新区沪南公路近绿科路处与案外人周某驾驶的沪FVXX**轿车（车上载乘原告）发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告恽云和负事故全部责任。另辽JNXX**小型轿车在被告人寿上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币2，012.40元、误工费6，060元、护理费1，500元、营养费2，400元、交通费705元、衣物损失费300元、鉴定费900元、律师费1，000元。要求由被告人寿上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任；损失超出保险责任限额的部分，由被告恽云和承担全部赔偿责任。被告恽云和辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，愿意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，除律师费认可500元外，其余由保险公司赔偿。被告人寿上海分公司书面答辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，愿意依法在保险的责任限额内承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额均有异议，并认为原告的鉴定报告三期过长。经审理查明，2014年1月24日22时07分许，被告恽云和驾驶辽JNXX**小型轿车沿本市浦东新区沪南公路由北向南行驶至近绿科路处时，与同方向行驶的案外人周某驾驶的沪FVXX**轿车（车上载乘原告）发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告恽云和违反安全驾驶规范，负事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费1，302.70元；为诉讼聘请律师支出了1，000元。2014年11月21日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人杨雪因交通事故所受损伤休息期90日、营养期60日、护理期30日”。原告为此支出鉴定费900元。另查明，辽JNXX**小型轿车在被告人寿上海分公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2013年6月9日0时起至2014年6月8日24时止；商业三者险的被保险人为恽华青、责任限额1，000，000元、不计免赔率特约。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费发票、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定，被告恽云和负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人寿上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告恽云和承担。被告人寿上海分公司虽对原告的鉴定报告持有异议，但未申请重新鉴定，现也没有证据证明原鉴定结论有何不当之处，故本院对其异议不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除与本案关联性难以认定的费用后，凭据核定为1，302.70元。2、误工费，原告未提供证据证明事发时其从事工作情况。故本院比照本市无业、下岗失业人员标准，按照受伤休息期间本市职工最低工资标准（每月1，820元），结合法医鉴定结论计算90日，确认为5，460元。3、护理费，本院根据原告的伤情，按每日30元、1人护理，结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元。4、营养费，本院根据原告伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1，800元。5、交通费，尽管原告提供了大量交通费发票，但并非全部合理必要，本院考虑原告为疗伤及处理事故势必会支出该方面的费用，故酌情支持200元。6、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。7、鉴定费900元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。8、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，原告主张1，000元尚属合理，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为9，862.70元（其中医疗费用赔偿款3，102.70元、死亡伤残赔偿款6，560元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失为900元，根据侵权人的责任范围（100%），由被告人寿上海分公司承担；余款即律师费1，000元由被告恽云和承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告杨雪10，762.70元；二、被告恽云和于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨雪1，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（原告杨雪已预交），减半收取计54.50元，由原告杨雪负担7.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担4元，被告恽云和负担43元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员　　金剑二〇一五年五月十五日书　记　员　　刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。微信公众号“”