（2015）闵少民初字第181号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-06-24

案件名称

赵甲与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、朱某某机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

上海市闵行区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条；《中华人民共和国合同法》：第三十九条第一款，第四十条；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十四条第一款，第十六条第一款，第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条第一款

全文

上海市闵行区人民法院民事判决书（2015）闵少民初字第181号原告赵甲。法定代理人赵乙。委托代理人陈军，上海市天地律师事务所律师。被告朱某某。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张某。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告赵甲与被告朱某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵甲的委托代理人陈军，被告朱某某到庭参加了诉讼，被告太平洋财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵甲诉称，2014年7月8日15时30分许，被告朱某某驾驶车主登记为案外人胡某某，车牌号为沪J7XX**小型轿车行驶至上海市闵行区金平路XXX号处，将行走至此的原告撞伤，引发交通事故。当天，原告遂被送至医院救治，原告为此支出医疗费人民币（币种下同）651.10元。嗣后，公安机关认定被告朱某某负事故全责，原告无责。之后，原告伤势经司法鉴定，伤后可营养30日、陪护60日，原告为此支出司法鉴定费1，000元。此外，事发期间，案外人胡某某就沪J7XX**小型轿车向被告太平洋财险上海分公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现原告诉请：就原告合理损失：医疗费651.10元、营养费1，200元（40元／天×30天）、护理费6，000元（100元／天×60天）、交通费271元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5，000元、司法鉴定费1，000元、律师代理费6，000元，合计20，322.10元，首先由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿，不属于保险理赔的余额由被告朱某某赔偿。被告朱某某辩称，事发当日，其向案外人胡某某借车外出，发生本案事故，对于事故经过及责任认定无异议。其认为，案外人胡某某就本案事故车辆沪J7XX**小型轿车向被告太平洋财险上海分公司投保交强险及商业三者险，故原告的合理损失应当均由被告太平洋财险上海分公司理赔，其无需赔偿原告损失。另，本案事故发生后，其为原告垫付医疗费1，176.20元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司书面答辩称，对于本案事发经过及责任认定无异议。案外人胡某某在本案事故期间就沪J7XX**小型轿车向其投保交强险及商业三者险。保险理赔的费用：医疗费中应剔除非医保费用；营养费900元（30元／天×30天）；护理费2，400元（40元／天×60天）；交通费、衣物损失费不予认可；原告伤势未构成伤残等级，故精神损害抚慰金不予认可；律师费、司法鉴定费不属于保险理赔范围，亦不予认可。经审理查明，2014年7月8日15时30分许，被告朱某某向案外人胡某某借用沪J7XX**小型轿车行驶至上海市闵行区金平路XXX号门口时撞到行走至此的原告，致原告倒地受伤，引发交通事故。当日，原告遂被送至上海市第五人民医院救治，诊断结论为：头面部裂伤，全身多处软组织损伤，经清创缝合等对症治疗，后经多次门诊治疗，原告因伤治疗而产生医疗费1，827.30元（其中原告支出医疗费651.10元，被告朱某某垫付医疗费1，176.20元）。2014年7月8日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：朱某某负事故全责，赵甲无责。2015年1月6日，上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵甲因交通事故致头面部裂伤，全身多处软组织损伤，经行清创缝合等对症治疗，现一般情况可，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》之规定，酌情给予伤后营养30日、陪护60日。原告为此支出司法鉴定费1，000元。嗣后，双方当事人就赔偿事宜协商未果。原告遂聘请律师，支出律师代理费6，000元。2015年4月13日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，沪J7XX**小型轿车登记的所有人为案外人胡某某，车辆按期年检；被告朱某某的机动车驾驶证的初次领证日期为2000年7月11日，机动车驾驶证有效期限自2013年7月11日起至2023年7月11日止。案外人胡某某于2014年3月10日为沪J7XX**小型轿车向被告太平洋财险上海分公司投保“机动车交通事故责任强制保险单”，内载：保险期间自2014年3月27日起至2015年3月26日止，责任限额一栏为死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；2013年11月9日投保“机动车保险单”，内载：保险期间自2013年11月9日起至2014年11月8日止，其中商业三者险赔偿限额500，000元及三者险不计免赔等内容。以上事实，由道路交通事故认定书、验伤通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险及商业险保单、病史资料、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师聘用合同及律师代理费发票，以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，首先，案外人胡某某就沪J7XX**车辆向被告太平洋财险上海分公司投保交强险及商业三者险，故在本案事故发生后，就原告的合理损失（除律师代理费、司法鉴定费项目），被告太平洋财险上海分公司应在交强险限额范围内予以赔偿；其次，被告朱某某系借用车辆外出时发生交通事故，故不属于保险理赔范围的合理的司法鉴定费、律师代理费，应由被告朱某某予以赔偿。被告太平洋财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由被告太平洋财险上海分公司自负。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：，1、医疗费根据原告的病史资料、医疗费单据，原告主张医疗费为651.10元，被告朱某某为原告垫付医疗费1，176.20元，被告太平洋财险上海分公司对医疗费用的真实性无异议，但认为非医保部分的医疗费不属于保险理赔范围。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。被告太平洋财险上海分公司就医疗费事项虽在保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故被告太平洋财险上海分公司的该项辩称理由，本院难以采信。综上，本院确认原告因本案事故所产生的合理的医疗费为1，827.30元；2、营养费原告主张营养费1，200元（40元／天×30天），被告太平洋财险上海分公司对营养费标准持异议，仅同意营养费为900元（30元／天×30天）。本院认为，双方争议焦点为营养费标准，根据原告伤情及治疗经过，考虑到原告系未成年人，现原告主张按40元／天的营养费标准尚在法律规定的合理范围，本院予以确认。综上，本院认定原告合理的营养费为1，200元；3、护理费原告主张护理费6，000元（100元／天×60天），被告太平洋财险上海分公司对于护理费标准持异议，仅同意护理费为2，400元（40元／天×60天）。本院认为，双方争议焦点为护理费标准，原告未能提供证据证明按100元／天标准计算护理费的任何证据，本院考虑到原告伤情，结合本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告合理的护理费为4，000元（2，000元／月×2个月）；4、交通费原告主张交通费271元，被告太平洋财险上海分公司不予认可。本院认为，根据原告住院及门诊治疗的病史，原告父母在原告住院期间往返医院探望、照顾原告，以及原告及家属至公安部门就本案进行处理、调解，以及原告伤势司法鉴定等因素，本院酌定原告合理的交通费为250元；5、衣物损失费原告主张衣物损失费200元，但未提供相关证据，被告太平洋财险上海分公司不予认可。本院认为，根据病史资料，原告虽未能提供服装购置凭证，但原告因伤致头面部裂伤，全身多处软组织损伤，存在衣物受损，故原告主张衣物损失费200元，本院予以确认；6、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金为5，000元，被告太平洋财险上海分公司认为原告伤势未构成伤残等级，不予认可。本院认为，根据法律规定，精神损害抚慰金并不以构成伤残等级作为前置条件，故被告太平洋财险上海分公司该项辩称理由，本院不予采纳。本案中，原告因本案事故所致头面部裂伤，根据司法鉴定意见书，原告经治疗目前尚遗留右眉内侧至右额部疤痕3.5×0.1厘米，表面稍突起，色泽粉红，压痛（-），造成了原告容貌损伤，故本院酌定原告合理的精神损害抚慰金为3，000元；7、司法鉴定费原告主张司法鉴定费1，000元，被告太平洋财险上海分公司对该费用的真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院认为，根据案外人与被告太保财险上海分公司达成的商业险保险合同第九条第六款的约定“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。”本案中，被告朱某某未能提供证据证明司法鉴定费已经被告太保财险上海分公司事先书面同意，故该费用应由被告朱某某负担。8、律师代理费原告主张律师代理费6，000元，被告太平洋财险上海分公司认为不属于保险理赔范围，不予认可；被告朱某某认为应由太平洋财险上海分公司理赔，亦不予认可。本院认为，律师代理费系原告为解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但是根据交强险及商业险保险合同，律师代理费不属于保险理赔范围，故应由被告朱某某予以赔偿。根据原告委托代理人提供的法律服务的情况，结合案件的难易程度，本院确认合理的律师代理费为3，000元。综上，原告上述第1至6项的合理损失，由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔付，即医疗费用赔偿限额：医疗费1，827.30元、营养费1，200元；死亡伤残赔偿限额：护理费4，000元、交通费250元、精神损害抚慰金3，000元；财产损失赔偿限额：衣物损失费200元；第7、8项费用由被告朱某某予以赔偿。此外，就被告朱某某在本案事故发生后支付原告垫付款1，176.20元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵甲医疗费1，827.30元、营养费1，200元、护理费4，000元、精神损害抚慰金3，000元、交通费250元、衣物损失费200元，以上合计10，477.30元；二、被告朱某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵甲司法鉴定费1，000元、律师代理费3，000元，以上合计4，000元；三、原告赵甲于本判决生效之日起10日内返还被告朱某某垫付款1，176.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.03元（已减半收取），由原告赵甲负担53.22元，被告朱某某负担100.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　李欣二〇一五年五月十五日书记员　　张慧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。五、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。关注微信公众号“”