（2015）巨民初字第957号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-12-30

案件名称

黄相谦与李建平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

巨野县人民法院

所属地区

巨野县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄相谦,李建平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第957号原告黄相谦，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住巨野县。委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。被告李建平，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住巨野县。委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。原告黄相谦诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告黄相谦委托代理人黄承增，被告李建平委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日被告李建平以巨野德信投资咨询有限公司的名义向我借款5万元，利息为月息20‰，上述借款已支付利息到2014年12月31日。后经催要被告李建平同意归还，为此，诉至法院，请求判令被告李建平归还借款5万元及结息后的利息。被告辩称，请求法院依法审查原告的诉讼请求是否符合法律规定，同时原告主张的利息已超过国家关于限制利息的规定，应予调整。经审理查明，巨野德信投资咨询有限公司于2013年7月1日向原告黄相谦借款5万元，并向原告出具了收据1份，加盖了巨野德信投资咨询有限公司财务专用章和李建平的印章，以上借款月息为20‰，但未约定还款期限，上述借款已支付利息到2014年12月31日。后经催要，被告李建平于2015年1月17日在巨野德信投资咨询有限公司向原告出具的4份收据的背面签署“此借款有本人偿还”。2015年3月25日原告向本院提起诉讼，要求判令被告李建平归还借款5万元及结息后的利息。另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的基准贷款利率为年利率5.6%。本院所确认的上述事实，有原告提交的巨野德信投资咨询有限公司出具的收据1份及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。本院认为，原告黄相谦提交的巨野德信投资咨询有限公司出具收据，经被告质证无异议，确认为有效证据，能够认定原告与巨野德信投资咨询有限公司存在借款合同关系。原告黄相谦已将借款交付给巨野德信投资咨询有限公司，履行完交付借款的义务。在巨野德信投资咨询有限公司没有归还原告借款的情况下，被告李建平同意归还该借款，不违反法律规定，本院应予准许。上述借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原���黄相谦要求被告李建平归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称，借款合同中约定的借款月利率20‰，超出了法律关于民间借贷利率的限制，应予调整。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，被告李建平应自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：由被告李建平于本判决生效后十日内向原告黄相谦归还借款5万元及利息（利息按年利率22.4%计算，自2015年1月1日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　祝司聚审　判　员　　吕太豹人民陪审员　　刘叔建二〇一五年五月十五日书　记　员　　马亚斌 来源：百度“”