（2015）泰兴商初字第0077号
裁判日期: 2015-05-15
公开日期: 2015-09-19
案件名称
江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行与何小芹、何增凡等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
兴化市人民法院
所属地区
兴化市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行,何小芹,何增凡,何义勇,朱增军,徐开龙,徐爱明,何忠华
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条，第一百四十四条
全文
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第0077号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇赵万路。负责人杨春柳，行长。委托代理人刘传芳，该行职员。被告何小芹。被告何增凡。被告何义勇。被告朱增军。被告徐开龙。被告徐爱明。被告何忠华。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）诉被告何小芹、何增凡、何义勇、朱增军、徐开龙、徐爱明、何忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托代理人刘传芳，被告朱增军到庭参加诉讼。被告何小芹、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行张郭支行诉称，我行与各被告于2013年12月23日签订《个人担保借款合同》，约定，被告何小芹向我行借款150万元，其余被告提供连带责任保证。借款期限自当日起至2014年10月23日止，借款凭证为合同的组成部分，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。当日，我行向被告何小芹发放贷款150万元，年利率12.6%，每月21日结息，到期日2014年10月23日。该笔借款到期未获清偿。故提起诉讼，请求判令，1、被告何小芹立即偿还借款150万元及利息（截止2015年1月9日为13.175034万元，自2015年1月10日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告何增凡、何义勇、朱增军、徐开龙、徐爱明、何忠华对被告何小芹的上述给付义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告朱增军没有需要答辩的内容。被告何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华未答辩。原告农商行张郭支行为支持自己的主张，提交以下证据证明，个人担保借款合同、借款借据、提款申请与承诺、结算业务申请书、受托支付委托书各1份。证明被告何小芹向原告借款150万元，原告及各被告就借款、担保达成合意，并就各自的权利义务作出明确约定。原告按照合同的约定发放贷款150万元。对原告所举证据，被告朱增军经质证，对个人担保借款合同、借款借据的真实性无异议，但对提款申请与承诺、结算业务申请书上何小芹的签名提出不一样的疑问。本院经审查认为，借款合同有各方当事人的签名、盖章、捺手印，借款借据有何小芹的签名、盖章、所捺手印，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。朱增军虽对提款申请与承诺和结算业务申请书中所签“何小芹”字迹提出不一样的疑问，但其认可两份证据中何小芹的章印的一致，且朱增军未能在本院指定的期限内提出证据，故对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。经审理查明，2013年10月23日，原告农商行张郭支行与被告何小芹、朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，何小芹向农商行张郭支行借款150万元，借款期限自2013年10月23日起至2014年10月23日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款年利率为12.6%；借款人未按期偿还贷款的，从逾期之日起在合同执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款资金支付至何小芹开立在原告处的个人账户；被告朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华自愿为何小芹的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款到期之日起两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。农商行张郭支行与各被告分别在合同中签名、盖章、捺手印。同日，何小芹向农商行张郭支行提出提款申请，请求将借款转入合同约定的账户，农商行张郭支行依据申请将贷款150万元发放至何小芹开立的账户中，何小芹在借款借据上签名、盖章、捺手印确认。借据载明，借款到期日2014年10月23日，年利率12.6%，每月21日结息。借款后，何小芹未能按约履行义务，仅结付部分利息，本金及其余利息未能偿还，被告朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华亦未履行担保义务。本院认为，原告与各被告之间签订的《个人担保借款合同》不违反国家法律、法规的强制性禁止规定，为有效合同。被告何小芹未能按合同的约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。被告朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华未按合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何小芹于本判决生效后3日内偿还原告借款150万元及利息（截止2015年1月9日的利息为13.175034万元，自2015年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按年利率18.9%计算；应付未付利息，按中国人民银行的规定计收复利）。二、被告朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华对被告何小芹的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。三、被告朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华承担连带责任后，有权向被告何小芹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19486元，由被告何小芹、朱增军、何增凡、何义勇、徐开龙、徐爱明、何忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长 王 军人民陪审员 邵翠红人民陪审员 梅宏建二〇一五年五月十五日书 记 员 刘岑岑