（2015）西行初字第119号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2016-07-13

案件名称

吴建强与南宁市公安局交通警察支队十大队、南宁市公安局交通警察支队公安行政管理-道路交通管理一审行政裁定书

法院

南宁市西乡塘区人民法院

所属地区

南宁市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

吴建强,南宁市公安局交通警察支队十大队,南宁市公安局交通警察支队

案由

法律依据

《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十三条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款

全文

广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第119号原告吴建强。委托代理人梁暖春。被告南宁市公安局交通警察支队十大队，所在地南宁市江南区洪胜路5号。负责人刘泽勇，大队长。被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市贤宾路3号。法定代表人李小龙，支队长。原告吴建强不服被告南宁市公安局交通警察支队十大队作出的《道路交通事故认定书》及被告南宁市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2015年5月13日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告吴建强诉称，南宁市公安局交通警察支队十大队作出的南公交认字（2015）第W450120150002号《道路交通事故认定书》和被告南宁市公安局交通警察支队作出的南公交复字（2015）第0112号《道路交通事故认定复核结论》认定责任错误，原告行为与交通事故的发生无因果关系，不应当承担交通事故责任，特向法院起诉并提出如下诉讼请求：一、撤销南宁市公安局交通警察支队十大队作出的南公交认字（2015）第W450120150002号《道路交通事故认定书》；二、撤销南宁市公安局交通警察支队作出的南公交复字（2015）第0112号《道路交通事故认定复核结论》。本院认为，《道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”本案被诉的《道路交通事故认定书》属于公安机关交通管理部门制作的专业技术鉴定意见，仅作为处理交通事故的证据使用，对当事人的权利义务不产生直接影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，而被诉的《道路交通事故认定复核结论》系对上述技术鉴定意见的复核结论，亦不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴建强的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。审判长　韦　炜审判员　黄子祥审判员　颜　瀚二〇一五年五月十五日书记员　王文珠附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。 来自：