（2015）松民一（民）初字第2870号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-06-24

案件名称

汤甲与陈某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汤甲,陈某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国妇女权益保障法（2005年）》：第四十三条

全文

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第2870号原告汤甲。委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。被告陈某某。原告汤甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告汤甲及其委托代理人李旭，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤甲诉称：原、被告于2009年6月经人介绍相识恋爱，2010年2月5日办理结婚登记手续，2011年8月16日生育女儿汤乙。由于双方是闪婚，婚后又有一段时间不在一起，所以双方缺乏了解，共同生活后发现被告脾气很大，经常生气摔东西，因此原告非常后悔结婚草率。被告与原告父母也发生过多次吵架。2011年11月，被告生病住院，原告对其进行了很好的照顾，尽到了丈夫的责任，之后才提出离婚诉讼。原告与被告从2011年8月16日月至2012年2月22日和2012年4月1日至今，两段时间是分房状态，2012年7月开始矛盾更加激化，双方各自做饭，分开就餐，被告还经常夜不归宿。原告现将女儿放在常州随原告的父母及弟弟一家共同生活，是基于对女儿的健康成长考虑。原告曾数次向法院起诉离婚，经法院处理均未离婚，但双方夫妻感情没有改善，现双方无法共同生活，故再次诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿汤乙随原告生活，被告按照法律规定每月给付女儿抚养费；三、财产依法分割。被告陈某某辩称：被告不同意离婚，双方是有感情基础的，夫妻感情尚未彻底破裂；现在孩子还年幼，被告在努力地养身体和工作，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍相识恋爱，2010年2月5日办理结婚登记手续，2011年8月16日生育女儿汤乙。婚后，双方为家庭生活琐事、家庭成员关系等问题发生争执；2011年11月，被告生病住院治疗，手术后原告向被告提出离婚，双方产生矛盾。原告曾于2013年9月5日、2014年4月29日向本院提起诉讼要求与被告离婚，经审理后，于2013年10月12日调解和好、2014年7月14日判决不离婚在案。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2014）松民一（民）初字第3841号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第2226号民事裁定书及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：感情是否确已破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告双方属自主婚姻，结婚已有多年，且生育一女，双方婚姻基础及婚后夫妻感情均尚可。近期来，双方因琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但尚无证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻之间负有互相扶养照顾的义务，被告曾生病住院治疗，现虽已痊愈，但尚需加以照料，原告作为丈夫，更应该悉心照顾被告，共同抚育女儿，维护家庭的完整。在审理中，被告曾表示本院2014年7月判决不离婚之后，双方关系有过好转和缓和。综上，鉴于双方婚姻基础、婚后夫妻感情均尚可，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，现被告不同意离婚，双方均应当冷静思考以缓和矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：原告汤甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告汤甲负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　谢铭二〇一五年五月十五日书记员　　张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。 来源：百度“”