（2014）启开民初字第02334号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-06-26

案件名称

施洪章与朱彦昌买卖合同纠纷一审民事判决书（2）

法院

启东市人民法院

所属地区

启东市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

施洪章,朱彦昌

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启开民初字第02334号原告施洪章。委托代理人陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。被告朱彦昌。委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。原告施洪章与被告朱彦昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施洪章及其委托代理人陆海荣到庭参加诉讼，被告朱彦昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施洪章诉称，被告因启东市汇龙镇东郊村工地工程所需，经中间人周水华介绍，于2011年度多次向原告购买黄沙、石子等建材，后经双方结账，被告合计结欠原告货款90700元，已预付53000元，余款37700元虽经原告多次催要，但被告至今未付。故诉至法院，要求判令被告给付欠款37700元，并承担本案诉讼费用。被告朱彦昌提供书面意见辩称，原、被告间没有发生过砂石买卖，被告系向周水华、施周购买砂石等材料，并与周水华结账，结余沙石款37700元。后被告已将所欠的37700元砂石款给付了施周，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年度，被告因需向原告购买黄沙、石子等建筑材料，共计发生货款金额90700元，被告已给付了货款53000元。2012年3月20日，被告写下欠据一份，其内容为：“90700预支53000余37700.00周水华送砂石款结余叁万柒仟柒仟元整（37700.00），后结余款有施洪章来支付。具欠人：朱彦昌2012.3.20”。后虽经原告多次催要，但被告至今未归还该欠款。以上事实有原告提供的由被告朱彦昌出具的欠据一张、原被告间的通话录音及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告购买原告砂石，结欠原告货款37700元的事实清楚，证据充分，被告理应及时归还欠款，故对原告要求被告归还欠款37700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告非其购买砂石合同的相对方，其已将剩余货款给付了案外人施周（系原告之子），本院认为，从被告就案涉买卖合同与原告进行结算，并就余下货款出具欠据交于原告持有，以及原告通过电话向其催要货款，而其就原告不是案涉合同相对方未提任何异议，仅称其已将余下货款交给了原告之子。从被告的上述行为以及原告的庭审陈述，结合一般生活经验法则，能够推定原告系案涉合同的相对方，其有权就案涉合同余款向被告主张权利。关于被告辩称的其已将所欠余款37700元给付了原告之子施周的抗辩主张，本院认为，原告系案涉欠款的合法债权人，被告亦在欠据中明确向原告履行交付货款义务，即使其向案外人施周交付了货款，对原告而言亦不构成债权转让，被告在没有获得原告同意转让债权的情况下，仅依据原告与案外人施周特殊的身份关系，而向案外人交付货款，其行为不能免除对原告继续履行付款义务。其因向案外人交付货款造成的损失可通过其他合法途径另行处理。故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。被告朱彦昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱彦昌于本判决生效之日起十日内给付原告施洪章欠款37700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费742元（原告已预交），由被告朱彦昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费742元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82。审　判　长　　施恩银人民陪审员　　徐　忠人民陪审员　　陈安天二〇一五年五月十五日书　记　员　　陈琳琳 来源：百度“”