（2015）鄂黄石中民一终字第00062号
裁判日期: 2015-05-15
公开日期: 2015-06-29
案件名称
柯某与卫某离婚纠纷二审民事判决书
法院
湖北省黄石市中级人民法院
所属地区
湖北省黄石市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
卫某,柯某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民一终字第00062号上诉人（原审被告）卫某。委托代理人石志辉，黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）柯某。委托代理人刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。上诉人卫某因与被上诉人柯某离婚纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人卫某及其委托代理人石志辉，被上诉人柯某及其委托代理人刘明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：柯某、卫某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生一子取名卫涛。自2009年起因双方发生矛盾开始分居。在此期间，柯某除在卫涛××××年结婚期间回家居住过外，一直居住于大冶市陈贵镇王祠村娘家。××××年10月26日，柯某以还款人名义向卫某出具了一份协议，协议内容为柯某与卫某今后离婚欠卫某壹拾玖万元整，房屋一切对柯某没有，归卫某个人所有，如柯某提出离婚必须还卫某壹拾柒万元整，这壹拾柒万元是卫某原来给柯某，以后归还。柯某曾于2009年诉至法院要求离婚，后撤诉。2014年3月24日，柯某再次提起离婚诉讼，要求：一、判决其与卫某离婚；二、依法分割共同财产；三、卫某承担案件的诉讼费用。另查明，柯某、卫某结婚后共同在下陆区卫王社区建有私房一套。原审判决认为：夫妻感情完全破裂是判决离婚的前提条件。本案中，柯某曾于2009年起诉离婚。撤诉后，双方本应积极化解矛盾，维护夫妻感情。但柯某撤诉后，双方矛盾没能化解，反而进一步激化，柯某自2009年开始回娘家居住至今，分居多年，互不尽夫妻义务。庭审中，双方互不相让，针锋相对，无法交流，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对柯某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于柯某提出依法分割共同财产的诉讼请求，柯某表示房子是其出资兴建，归其个人所有的部分，其愿意归儿子卫涛所有。卫某辩称，其与柯某××××年签订了协议，如果柯某要求离婚，房子应归其所有，柯某还应归还其17万元，并按每年1万元的标准赔偿精神损失费17万元。柯某虽主张要求分割共同财产，但未提供相关财产的有效凭证，其要求分割的房屋属农村私房，目前不具备分割条件，在具备分割条件时，可另行起诉；此外，柯某要求将该房屋属于其所有部分给予儿子卫涛属另一法律关系，故对柯某要求分割共同财产的诉讼请求不予支持。卫某提交的协议虽然明确柯某要求离婚时，应归还其17万元，但从该协议内容看，协议以离婚作为给付条件，违反了离婚自由的原则，同时其提交的证据不足以证明柯某给其造成了精神损失，故对卫某关于房屋归其所有，柯某应归还其17万元，并赔偿精神损失17万元的抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百三十四条第二款之规定，判决：一、准许柯某与卫某离婚；二、驳回柯某的其他诉讼请求。宣判后，卫某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定其自2009年开始与柯某分居至今，是没有事实根据的。××××年10月份，其与柯某住在一起为儿子操办婚事，且柯某也未提供一直分居的证据；二、原审法院没有查明夫妻共同债务，未依法进行判决。因儿子结婚及为家庭支出借款30余万元，且其曾与柯某达成协议，若柯某提出离婚应归还其欠款17万元，原审法院均未予判处。故请二审法院撤销原审判决，改判不准许双方离婚，债权、债务应共同承担。柯某答辩称：原审判决双方离婚符合法律规定，卫某要求二审法院判决夫妻双方承担债务，没有法律理由和事实依据。本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案中，柯某、卫某结婚已二十多年，婚后夫妻关系较好，但自2009年起双方产生矛盾，柯某遂回娘家居住，并于同年诉至法院要求与卫某离婚。后柯某撤回离婚起诉，双方本应加强沟通、解开双方的矛盾，但之后柯某除了在为儿子卫涛操办婚事时回家居住外，均一直居住在娘家，双方互不往来、各自生活。可见，夫妻关系已无和好可能，原审判决准予双方离婚正确。卫某提出其与柯某婚姻关系存续期间尚有30余万元的债务，其中向何咸亮借款10万元、向柯某哥哥柯国梁借款23万元。就何咸亮的借款而言，卫某仅提供了何咸亮出具的借条，无其他证据予以印证，且从该借条来看，借款发生在2013年5月30日，此时卫某与柯某分居生活，加之柯某表示不知道该欠款事实，故不能认定为夫妻共同债务；就柯国梁的借款而言，虽柯某表示其兄柯国梁曾借钱给卫某，但该借款是用于偿还卫某的赌债，而卫某又无证据证明其借款用于家庭共同开支，故亦不能认定为夫妻共同债务，由此对卫某主张其与柯某应共同承担夫妻共同债务的请求不予支持。至于卫某诉称柯某提出离婚应依双方协议偿还其17万元，虽柯某确认该协议系其所书，但其称属迫于无奈而写，加之该协议以离婚作为前提条件，违反离婚自由的原则，且卫某未举证证明是否存在欠款，故对该请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由卫某负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡志刚审 判 员 曹晓燕代理审判员 周 希二〇一五年五月十五日书 记 员 谭青芳 来自：