（2015）黄浦民四（民）初字第519号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-08-11

案件名称

朱华与朱光华物权确认纠纷一审民事判决书

法院

上海市黄浦区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱华,朱光华

案由

物权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第六条

全文

上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四（民）初字第519号原告朱华。委托代理人易华（系原告朱华之夫）。被告朱光华。原告朱华与被告朱光华物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱华及其委托代理人易华、被告朱光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华诉称，原、被告系兄妹，两人父母早已离婚，原告随母王亦梅生活，被告随父生活。本市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋原为公有居住房屋，承租人为王亦梅，原告为同住人。1994年12月，经原告与母亲协商，将该房屋购买为售后公房，权利人确定为母亲王亦梅。后，王亦梅于2014年2月28日过世，故原告诉至法院请求判令：确认原告朱华为本市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有人。原告朱华提供下列证据：1、上海市房地产登记簿；2、房产证；3、户口簿；4、公有住房买卖合同；5、个人购房交款凭证；6、购买公有住房委托书；7、上海市公安局户籍证明两张。被告朱光华辩称，不同意原告的诉请。父母离婚后，原、被告是随父亲生活的。后来经房屋动迁，安置了茂名南路XXX弄XXX号XXX室和1003室两套房屋，被告和父亲居住1003室，原告和母亲居住914室。因母亲有精神疾病，2005年8月，被告被指定为母亲的法定监护人。被告认为其是王亦梅的儿子，也是监护人，对母亲尽到了赡养义务，对914室房屋也有权利。被告朱光华没有提供证据。经质证，被告朱光华对原告朱华提供的证据1-5、7的真实性均认可；对证据6真实性有异议。经审理查明，原告朱华与被告朱光华系兄妹关系，两人父母于七十年代初离婚。九十年代初，原、被告随父母居住的原巨鹿路房屋动迁，共安置得本市茂名南路XXX弄XXX号XXX室、1003室两套公有居住房屋，其中，914室房屋承租人为原、被告母亲即被继承人王亦梅。取得安置房屋后，原告即随母亲居住于914室房屋，户籍亦随母亲一并迁入，被告则随父亲居住于1003室房屋。1994年12月，原告与母亲经协商将茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋购买为售后公房，产权人确定为王亦梅。1995年3月31日，王亦梅取得房屋所有权证。2014年2月28日，王亦梅过世。2015年2月26日，原告朱华诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据出售公有住房的相关规定，按九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。原告朱华属于购房时的同住人，符合前述规定的情形。故原告要求确认为共有人的诉讼请求，本院依法应予支持。被告认为其系被继承人王亦梅之子，尽到赡养义务，对房屋也享有权利，该主张不属于本案处理范围，被告应另行主张。因原产权人王亦梅已过世，故本案系争房屋的权利人变更登记手续可在王亦梅遗产（房屋）继承确定后一并办理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：确认原告朱华为本市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的共有人。案件受理费人民币18750元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币9375元，由原告朱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　赵海生二〇一五年五月十五日书记员　　周　琪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 更多数据：