（2015）弥民一初字第505号
裁判日期: 2015-05-15
公开日期: 2015-06-19
案件名称
施连忠诉廖文东相邻通行纠纷案一审民事判决书
法院
弥勒市人民法院
所属地区
弥勒市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
施连忠,廖文东
案由
相邻通行纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民一初字第505号原告施连忠，男，生于1981年3月4日，彝族，农民。委托代理人韩冯梅，弥勒市东山镇法律服务所法律工作者。被告廖文东，男，生于1970年11月20日，汉族，农民。原告施连忠诉被告廖文东相邻通行纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员张菊芬适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告施连忠及委托代理人韩冯梅到庭参加诉讼，被告廖文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施连忠诉称：我与被告系同村人，从东山镇XX村主干道至我家有一条路，以前有四家人从此路通行，现在只有我家通行，在道路的左侧被告家建有猪圈、厨房。2005年被告建盖厨房占用我家的通道，被告找我商量，自愿从其猪圈旁让一条路给我家通行，并在时任小组长张海洪的主持下，双方自愿签订了《凭据》，内容为：道路支点距离为大核桃树脚至死石头边小石头尖3.8米为第一个点，但被告在建厨房时，占用了第一个点50公分，被告称厨房已建好，要拆除损失就大了，双方口头协议，若今后被告重新建盖猪圈时，被告拆除一间往后退一点作为补偿。2015年3月被告重新建盖猪圈，没有按照原来的口头协议让出一间猪圈给我家通行，其行为已严重侵害了我家的合法权益，现请求法院判令被告按照《凭据》的内容将道路支点距离为大核桃树脚至死石头边小石头尖3.8米为第一个点，房子角处到上埂尖石头处3.84米为第二个点，上述第一、第二个点所指道路恢复原貌。被告廖文东未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。2.调查笔录一份，欲证实现争议通道非原告原通行的道路，现该通道系被告建盖厨房时与原告交换所产生。3.照片三张，欲证实原告家现在的道路通行情况，因被告建盖猪圈、厨房等导致道路变窄。4.《凭据》复印件一份，欲证实原、被告于2005年4月7日自愿签了凭据，但被告反悔，占用原告家的通道。被告廖文东未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本案在审理过程中，本院依职权调取如下证据：1.对现场进行勘查并绘制的《现场平面图》一份。2.现场照片五张。经质证，原告对本院调取的证据无异议。通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，能证实原告的身份情况，本院予以采信。原告提交的证据2，因无其他证据相佐证，本院不予采信。原告提交的证据3，本院采信原告家现在的道路通行情况。原告提交的证据4，本院采信2005年4月7日原、被告双方自愿协商一致并签了《凭据》。本院依职权调取的证据1、2，原告无异议，该证据能证实原、被告争议现场的情况，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告系同村人，从东山镇XX村主干道至原告家有一条路供原告家通行，道路的西面系被告家建盖的房屋、猪圈及厨房。2005年4月17日，原、被告在时任小组长张海洪的主持下，自愿签订了《凭据》，内容为：道路支点距离为大核桃树脚至死石头边小石头尖3.8米为第一个点，房子角处到上埂尖石头处3.84米为第二个点，第一个埋头石至第二棵核桃树脚石头5米为第三个点，半升果树脚至埋石头5米为第四个点。2015年3月，被告重新建盖猪圈，双方因道路通行问题发生纠纷，现原告起诉请求法院判令被告按照《凭据》的内容将道路支点距离为大核桃树脚至死石头边小石头尖3.8米为第一个点，房子角处到上埂尖石头处3.84米为第二个点，上述第一、第二个点所指道路恢复原貌。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告施连忠起诉要求被告按《凭据》将道路支点距离为大核桃树脚至死石头边小石头尖3.8米为第一个点，房子角处到上埂尖石头处3.84米为第二个点，上述第一、第二个点所指道路恢复原貌，但原、被告均认可《凭据》上所列的点已不存在，双方约定的点已无法查清，因本案处理的是相邻通行纠纷，根据本院现场勘测，原告家出入通道，从南向北丈量的三个点的通道宽度分别为2.9米、3.6米、3.3米。原告现有通行道路畅通，最窄处为2.9米，被告建盖猪圈的行为并未影响原告的通行。原告主张，原、被告曾口头协商约定，在被告建盖猪圈时，拆除一间猪圈让原告通行，因原告提交的证据不能证实该主张，故不予采纳。鉴于原告的请求缺乏事实依据，根据现有证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告施连忠要求被告按《凭据》将道路支点距离为大核桃树脚至死石头边小石头尖3.8米为第一个点，房子角处到上埂尖石头处3.84米为第二个点，上述第一、第二个点所指道路恢复原貌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张菊芬二〇一五年五月十五日书记员 李 阳 更多数据：