（2015）息民初字第433号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-07-13

案件名称

冯安明诉冯帮杰赡养费纠纷案一审民事判决书

法院

息烽县人民法院

所属地区

息烽县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯安明,冯帮杰

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第433号原告冯安明被告冯帮杰原告冯安明诉被告冯帮杰赡养纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员奉彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯安明、被告冯帮杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯安明诉称：原告冯安明与妻子（已过世多年）共生育有四个儿子，分别是冯帮华、冯帮杰、冯利森、冯帮富；原告妻子已过世多年；2013年10月29日，原告与四个儿子就赡养一事达成协议，约定“四个儿子每月各给付原告生活费用200元”；被告从2014年10月起，至今没有支付生活费，原告虽多次催要，但被告一直借故不给，故原告起诉到法院，要求被告支付2014年10月至2015年4月的生活费1400元，从2015年5月起，每月支付生活费200元，并承担本案诉讼费。被告冯帮杰辩称：被告认可每月支付给原告生活费200元；之所以没有给付生活费，是因为原告没有公平分配土地、林地，四兄弟为此经常吵架，且原告总是偏心，帮其他三兄弟而造成被告已分得的土地、林地被其他三兄弟强占耕种；如果原告能够公平公正分配土地、林地，被告愿意每月按时支付生活费。经审理查明：原告冯安明系农民，与被告冯帮杰系父子关系；原告共生育有四个儿子，分别是冯帮华、冯帮杰、冯利森、冯帮富；原告的妻子早已过世，原告现独居，没有生活来源；2013年10月28日，原告冯安明与四个儿子签订《关于长五间组村民冯安明与儿子冯帮华、冯帮杰、冯利森、冯帮富赡养的协议》（以下简称“《赡养协议》”），主要内容之一有：儿子冯帮华、冯帮杰、冯利森、冯帮富每人每月付父亲冯安明200元（贰佰元）生活费用（其中包括生小病费用，小病是指100元以内的费用）。儿子支付父亲的生活费必须在每个月5号前支付；之后，被告因与冯帮华、冯利森、冯帮富就土地、林地的耕种事宜发生纠纷未得到有效解决，被告认为在纠纷的发生和解决过程中，原告偏心只维护冯帮华、冯利森、冯帮富的利益，从而造成被告的利益受损，对被告不公平，故自2014年10月起，被告未再支付原告生活费。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，《赡养协议》1份在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。本院认为：赡养扶助父母是每一个子女应尽的义务，且该义务并不附加有任何的条件。本案中，原告冯安明作为农业人口，除耕种土地外，并无其他正常的收入来源，且现年事已高，已无劳动能力从事农耕，应由其子被告冯帮杰，冯帮华、冯利森、冯帮富弟兄四人共同承担赡养责任。原告与被告弟兄四人达成《赡养协议》，该《赡养协议》对被告弟兄四人均具有约束力，被告冯帮杰应当履行《赡养协议》，按期向原告支付生活费，故本院对原告要求被告支付7月生活费共计1400元，从2015年5月起每月5日前支付生活费200元的请求予以支持；对于被告辩称是因原告未公正处理被告与其他弟兄三人的土地、林地等耕种事宜，被告才未支付生活费的辩解意见，因赡养是无条件履行的法定义务，且被告弟兄四人之间关于土地、山林的分割事宜不是原告力所能及解决的问题，与各自应当承担的赡养责任不存在依附关系，被告不能借此抗拒赡养责任的承担，故本院对此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，判决如下：一、限被告冯帮杰在本判决生效之日的次日向原告冯安明支付2014年10月至2015年4月的生活费，共计人民币1400元；二、被告冯帮杰从2015年5月起，每月5日前向原告冯安明支付生活费200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯帮杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。代理审判员　　奉彬二〇一五年五月十五日书　记　员　　刘飞 来自