（2015）鹤商终字第22号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-06-17

案件名称

上诉人邓鹤与被上诉人刘星龙、周振国案外人撤销之诉纠纷一案二审民事判决书

法院

黑龙江省鹤岗市中级人民法院

所属地区

黑龙江省鹤岗市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邓鹤龙,刘星龙,周振国

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤商终字第22号上诉人（原审申请人）邓鹤龙。委托代理人李岩。被上诉人（原审被申请人）刘星龙。被上诉人（原审被申请人）周振国。委托代理人关玉春，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人邓鹤龙因案外人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2014）鹤南商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人邓鹤龙的委托代理人李岩，被上诉人刘星龙，被上诉人周振国的委托代理人关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2007年3月，被申请人刘星龙以做生意为由向被申请人周振国借款11万元，2013年10月25日，周振国将刘星龙诉至本院，要求偿还借款11万元，审理中双方达成一致。本院于2013年11月15日出具（2013）鹤南商初字第50号调解书，刘星龙以自有房产做价16万元归还周振国欠款，周振国给付刘星龙差价5万元，该房屋自2011年起由申请人邓鹤龙居住至今。原审认为，申请人邓鹤龙与被申请人刘星龙未签书面房屋买卖合同，因此无法证明双方存在房屋买卖关系。邓鹤龙主张刘星龙欠其父邓井山（已去世）175，750.00元，根据鹤岗市天正司法鉴定中心黑鹤天司鉴中心（2014）物鉴字第5号鉴定意见，借条非被申请人刘星龙签字书写，该债务无法确认。申请人提供的证据无法证明被申请人恶意窜通，因此其申请撤销鹤岗市南山人民法院（2013）鹤南商初字第50号民事调解书；要求继续履行申请人之父邓井山（已去世）与被申请人刘星龙约定的买卖协议，无事实及法律依据，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：驳回申请人邓鹤龙的诉讼请求。案件受理费3，500.00元，鉴定费800.00元由申请人邓鹤龙负担。宣判后，原审申请人邓鹤龙不服，以原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由提出上诉。原审被申请人刘星龙、周振国服判。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案是案外人撤销之诉，根据法律规定，上诉人邓鹤龙负有向法庭提供有关证明南山区人民法院（2013）鹤南商初字第50号民事调解书存在部分或者全部内容错误，损害其民事权益的相关证据的责任。现因上诉人未能提供充分有效的证据，证明其主张的事实成立。故对于其上诉理由不予支持。原审法院对本案判决理由及判决结果正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人邓鹤龙承担。本判决为终审判决。审判长　任　重审判员　李文杰审判员　任兢鹤二〇一五年五月十五日书记员　李玉亭 微信公众号“”