（2014）昌民一初字第1386号
裁判日期: 2015-05-15
公开日期: 2015-12-19
案件名称
郎淑云诉何健委托合同纠纷一审民事判决书
法院
吉林市昌邑区人民法院
所属地区
吉林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郎淑云,何健
案由
委托合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第三百九十六条，第四百零五条
全文
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第1386号原告：郎淑云，女，1956年6月2日生，满族，住吉林市。被告：何健，男，1978年9月19日生，汉族，住吉林市。原告郎淑云诉被告何健委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎淑云、被告何健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎淑云诉称：原、被告共同所居的吉林市昌邑区哈达大街16号楼，自2004年购房入住后，多年来一直被不给办房屋产权证所困扰。既无法交易，更影响房屋价格，大家都为无房照烦恼。也曾各自想办法，找门路办理，但始终未果。2010年中，一些居民认为原告有些办事能力，便相互联系，委托原告为大家去跑房照。并都到原告家登记协商有偿委托，达成口头协议，每户委托费1000元。以办成房照为条件。各户将购房手续文件复印件、身份证、户口本交给了原告。原告接受委托后，即开始积极努力四处奔波办理，不知跑了多少个部门，走了多少冤枉路，忍饥挨饿是常事。由于一心想把事情办成，反复多次去有关部门，又常被一些部门冷落，心理压力极大，致使原告身体每况愈下，多次到医院看病，由于无钱住院，只好检验后，外买药品治疗。经过两年多的努力，终于得到了市政府的重视，并召开了专题会议，最终使原、被告所居住的哈达大街16号楼于2013年年末，陆续的取得了房屋产权证。办理该项事宜，是被告意思表示真实，自愿有偿委托原告办理的。口头达成协议（有证明材料证人签字，录音为凭）。在跑房照的过程中各被告均向原告交付了100元，以支持原告办理。现诉至法院，请求：1、判令被告给付有偿委托费900元；2、被告承担本案诉讼费。被告何健辩称：我在哈达湾16号楼有一处房屋，但我一直没有在那儿住，这个房子我租给他人了。我没有委托原告办理过房证。原告是曾到我的那个房子去敲过门，是租户接待的原告，租户给我打过电话，跟我说了原告的事。我曾到房子那儿去过，也听邻居大妈说过，说得给拿点钱买锦旗、车马费什么的。我去了原告家，给了原告100元钱。针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、光盘、录音文字摘录材料（原告郎淑云与何健通话录音），用以证明被告何健同意给付1000元的劳务费；2、承诺书、购房协议复印件，用以证明被告何健委托原告办理房证；3、新文化报，用以证哈达大街16号楼不是无籍房；4、（2013）昌民一初字967号民事判决书、（2014）吉中民一终字324号民事判决书，用以证明办理房证的事是我去办理的，跑了2年多，大家才得到了实惠；5、市政府会议纪要（复印件），用以证明哈达大街16号楼办理房证的事是原告跑下来的；6、哈达大街16号楼业主委员会“紧急通知”，用以证明大家交的100元钱，原告收到了；7、部分人员联系电话，用以证明原告为办理房证，与多方领导进行了电话联系。被告质证意见如下：对证据1，录音中说话的确实是我本人，当时我在外面吃饭，原告给我打电话，说了办房证的事，原告也说具体办的时候把相关东西交给她，可我并没有向原告交过办房证的相关材料，我并没有参与办房证的事；对证据2，有异议，1）承诺书是我签的，是给富邦公司，并不是签给原告的。富邦公司将16号楼2单元18号房屋抵给李传芝，我从李传芝手购买房屋时，签的此承诺书；2）购房协议也不是我交给原告的；对证据3，无异议；对证据4、5，与我无关，我不清楚这个事；对证据6，我没有看到过“紧急通知”。我是交了100元钱，是原告天天到我房子，租户打电话给我，我没办法才给了原告100元钱；对证据7，与我无关。上述证据，本院综合分析、评判如下：对原告提供的证据1-6，客观真实、来源合法，对本案具有证明力，依法确认其证明力；证据7无其它证据予以佐证，无法形成完整的证据链条，证明原告的主张，本院不予采信。通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：被告购买的坐落于吉林市昌邑区哈达大街16号楼2单元18号的房屋，无法办理房屋产权证。2012年被告与原告口头委托原告办理房屋产权手续，办成后每户支付委托费1000元。原告此后即开始到相关部门信访办理相关手续，被告居住的房屋取得了房屋产权证。被告何健取得房证后，未支付原告委托费用。另查明，被告在原告从事委托事宜过程中向原告支付100元交通费用。本院认为：原告与被告之间达成的口头协议内容符合委托合同的要件，该协议内容系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应按照协议约定的内容履行各自义务。原告郎淑云已经按照协议约定到相关部门办理了手续，且协议约定目的已经实现，即被告已经取得了房屋的产权登记证书，故被告亦应按照协议约定履行了相关委托事项，故本院对原告郎淑云要求被告支付委托费用的主张予以支持。被告已经先行支付的100元费用，应在总额中予以扣除，原告请求被告支付委托费用900元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定判决如下：被告何健于本判决生效后3日内一次性支付原告郎淑云委托费900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告何健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 田艳华人民陪审员 金艳玲人民陪审员 李晓梅二〇一五年五月十五日代理书记员 李红艳 百度搜索“”