（2015）津法民初字第01953号
裁判日期: 2015-05-15
公开日期: 2015-12-21
案件名称
包步新与黎功智确认劳动关系纠纷一审民事判决书
法院
重庆市江津区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
包步新,黎功智,王平
案由
确认劳动关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第十六条第一款；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：第一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
重庆市江津区人民��院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第01953号原告：包步新，个体工商户，男，汉族，1975年2月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：蒋诗琴，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。被告：黎功智，男，汉族，1972年7月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。第三人：王平，男，汉族，1966年4月10日出生，住山东省邹城市。原告包步新与被告黎功智、第三人王平确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序于2015年3月19日、4月8日公开开庭进行了审理。原告包步新及其委托代理人蒋诗琴，被告黎功智的委托代理人何平，第三人王平到庭参加诉讼。开庭后，因当事人申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满，本案继续审理，现已审理终结。原告包步新诉称：2014年6月19日，原告与王子戈签订《钢棚制作、安装合同》承包了江津区鼎山街道双宝村1组王子戈的汽车配件厂钢棚业务，随后将该业务分包给王平，原告只提供材料，其他（包括制作及管理、工人的安排、工资的支付等）均由王平负责。在为钢棚刷油漆时，王平找到黎功智刷漆，黎功智在做工时从脚手架上摔下来受伤，随后被送到江津区中心医院医治。经江津区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出渝津劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决：原告包步新与被告黎功智在被告受伤时存在劳动关系．现原告对该裁决结果不服，请求法院判决确认原告与被告在被告受伤时不存在劳动关系。被告黎功智辨称：原告包步新有个体工商户营业执照，经营范围是彩钢棚加工，加工��包括了彩钢棚的制作、安装，所以原告具有用工主体资格。原告与案外人王子戈签订了钢棚制作安装协议，第三人王平完成了与原告口头约定的安装项目之后，由于钢棚材质原因需要重新整体刷漆，在刷漆过程中，被告接受第三人王平的邀约，前往原告的工地进行刷漆工作。结合本案事实及劳动部关于确认劳动关系的通知等规定，足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。第三人王平陈述：2014年6月20日，我们进入王子戈钢棚制作工地，整个工程在2014年8月19日安装结束，9月20日后，原告包步新就将钢棚制作、安装、焊点喷漆的4个工人（含被告）工资结算给第三人。2014年11月30日的晚上，原告包步新给第三人打电话，叫第三人去刷漆，第三人当时就问他工人工资如何给，原告包步新说做天天工资，做一天得一天，一天300元，这样，第三人才给原告包步新喊��被告、张美堂、何昌国他们三个人去做。2014年12月1日早上，第三人将黎功智、张美堂、何昌国他们三个人带到原告包步新的门市门口，由他们三个人给原告包步新做的刷漆。第三人认为原告包步新与被告黎功智之间存在劳动关系。经审理查明：2014年6月19日，原告包步新与王子戈签订了《钢棚制作、安装合同》，约定由原告包步新承包江津区鼎山街道双宝村1组王子戈的汽车配件厂钢棚业务（含包工、包料制作、安装），双方同时约定了价格、质量、安全、付款及违约责任等条款。原告包步新承包钢棚业务后，将其中的部分安装劳务分包给第三人王平，双方约定劳务费为13元／平方米，第三人王平承包安装劳务后，便组织被告黎功智等人进行劳务作业。同年12月1日，第三人王平喊被告黎功智等人去给钢棚刷油漆，被告黎功智在做工时不慎从脚手架上摔下受��。2015年1月12日，被告黎功智向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在事实劳动关系。同年1月29日，该仲裁委员会作出渝津劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决：2014年12月1日，原告与被告在被告受伤时存在劳动关系。原告不服诉讼来院。另查明，原告包步新个体工商户营业执照载明：经营范围为彩钢蓬加工。以上事实，有双方当事人的陈述、证人证言、询问笔录、钢棚制作、安装合同、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位的职工，由劳动者向用人单位提供劳动，劳动者服从用人单位的组织和指挥，对不服从组织指挥的劳动者，用人单位可以根据本单位的���章制度给予一定的处罚；同时，只要劳动者在用人单位组织指挥下提供了劳动，不论有无工作成果，用人单位都必须向劳动者发放工资，并获得劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，虽然原、被告符合法律、法规规定的主体资格；但第三人王平承包安装劳务后，被告黎功智等人是在第三人王平安排指挥下进行劳务作业，后来，第三人王平喊被告黎功智等人去给钢棚刷油漆，工资也是约定由第三人王平发放。其��，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未成为原告的员工，其劳动报酬不是从原告处领取，而是从第三人王平处领取。原告没有对被告的工作、劳动纪律进行考核和管理，被告也没有一直在原告处工作，原告没有按月给被告发放工资。再有，原告包步新从事的彩钢蓬加工业务的特点是有工就做，无工就闲，该业务特点决定了其工作的临时性、阶段性和劳动报酬的不固定性。而第三人王平也是在原告处或其他地方承包、联系到业务时才喊被告等人去做工，他们都不是长期的、固定的为原告或他人工作。由此可见，原、被告之间的关系不符合劳动关系的本质特征，双方依法没有建立劳动关系，因此，原告请求确认其与被告不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。被告辩称其与被告存在劳动关系的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告包步新与被告黎功智之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告黎功智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘泓炜二〇一五年五月十五日书记员 刘晓琴 来自