（2015）里民二商初字第291号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-08-24

案件名称

于德林与王继伟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

哈尔滨市道里区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2015）里民二商初字第291号原告于德林。委托代理人陆亚楠.被告王继伟。原告于德林与被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理，2015年3月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德林委托代理人陆亚楠，被告王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月22日被告向原告借款24，000元，原告多次向被告索要，被告至今未还。故要求被告给付欠款本金24，000元。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：2013年4月22日欠条一份。证明被告向原告借款24，000元。被告辩称：原告的20，300元没有交给被��，原告交给在秦皇岛设立的国家一个商会投资项目。被告向原告借款4000元，其中300元途中原、被告花费了，其余3700元属于被告向原告所借的款项。原告让被告出具欠据的原因是怕原告家里闹纠纷，原告从家里拿走钱时家里已经闹纠纷了，所以被告就给原告出具了24，000元欠据。故原告请求不属实。被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：证据一、录音证据一份。证明原告向秦皇岛中国商务商会投资20，300元。证据二、证人李某某、常某某证人证言。证明24，000元元中有20，300元是原告到秦皇岛投资的款项。被告对原告提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但认为原告的20，300元没有交给被告，原告交给在秦皇岛设立的国家一个商会投资项目。原告从家里拿走钱时家里已经闹纠纷了，所以被告就给原告���具了24，000元欠据。原告对被告提供证据的质证意见：对证据一、二认为与本案不是同一法律关系，与本案无关。本院经对证据分析后认为：被告对原告提供的证据提出异议，并提供录音资料、证人证言予以证实，故本院对原告主张其中的20，300元系借款不予采信。原告对被告提供的证据一的真实性未提出异议，且该证据与被告提供的证据二能够相互印证，故本院对被告主张20，300元不是借款予以采信。原告对被告提供的证据二虽提出异议，但该证据与被告提供的证据一能够相互印证，故本院对该证据证明20，300元不是借款予以采信。依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：原、被告系朋友。2013年4月22日被告向原告出具欠据一张。该欠据载明：“被告向原告借款24，000元”。本院认为，从被告提供的录音资料中反映的对话内容，以及李某某、常某某的证言内容，可以认定，被告出具欠据中载明的24，000元，除被告自认的3700元属于借款外，其余20，300元并非被告向原告的借款，双方对该款项并未形成借款法律关系。故原告要求被告偿还20，300元借款未有事实依据，本院不予支持。双方如有纠纷，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王继伟于本判决生效后十日内偿还原告于德林借款3700元；二、驳回原告于德林的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告于德林负担350元，被告王继伟负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审��判长王钢人民陪审员　　王民花人民陪审员　　李佰艳二〇一五年五月十五日书　记　员　　梁　宇 来源：百度“”