（2015）鄂汉阳民二初字第00095号
裁判日期: 2015-05-15
公开日期: 2015-11-05
案件名称
李明春、孙庆梅等与段志姣、慈溪市中联毛绒有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
武汉市汉阳区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李明春,孙庆梅,谢红敏,李艾琪,李天琪,段志姣,慈溪市中联毛绒有限公司,浙江省宁波市祥瑞物流货物有限公司
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉阳民二初字第00095号原告：李明春。原告：孙庆梅。原告：谢红敏。原告：李艾琪。法定代理人：谢红敏（系李艾琪之母）。原告：李天琪。法定代理人：谢红敏（系李天琪之母）。上述五原告共同委托代理人：李洁，系湖北京佑律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：蔡继军，系湖北京佑律师事务所律师。特别授权代理。被告：段志姣。委托代理人：段奇龙。特别授权代理。委托代理人：金玉刚，系湖北中易律师事务所律师。特别授权代理。被告：慈溪市中联毛绒有限公司，住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。法定代表人：陆建华，系该公司总经理。委托代理人：张金煜，系浙江煜华律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张明，系浙江煜华律师事务所律师。特别授权代理。第三人：浙江省宁波市祥瑞物流货物有限公司。原告李明春、孙庆梅、谢红敏、李艾琪、李天琪诉被告段志姣、慈溪市中联毛绒有限公司（以下简称中联公司）、第三人浙江省宁波市祥瑞物流货物有限公司（以下简称祥瑞公司）生命权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金军担任审判长，与人民陪审员夏添、沈纪奎组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李明春、孙庆梅、谢红敏、李艾琪、李天琪的共同委托代理人李洁、蔡继军，被告段志姣的委托代理人段奇龙、金玉刚，被告中联公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。第三人祥瑞公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明春、孙庆梅、谢红敏、李艾琪、李天琪诉称：2014年11月26日，李振受被告中联公司委托前往武汉向被告段志姣运送毛绒制品。2014年11月27日，李振到达两被告指定的送货地点（龙阳大道99号陶家岭车站旁驾校院子内），因验货需要及其他原因被告段志娇的仓库员工要求第二天卸货。2014年11月28日，李振在卸货过程中坠车昏迷，被送往汉阳铁路医院住院治疗。2014年12月7日，李振不治身亡。为维护原告的合法权益，请求判令两被告赔付原告各项经济损失共计728，320.39元。本案诉讼费由被告承担。被告段志姣辩称：1、我方的诉讼主体不适格；2、原告所诉的我方要求李振卸货的情形不存在；3、李振的死亡与我方没有关系，我方不承担赔偿责任。4、我方垫付的50，000元要求原告返还。被告中联公司辩称：原告所诉不是事实。1、我公司与被告段志娇有业务关系，按约定货物运输应由被告段志娇自行安排，但此批货物被告段志娇要求我公司帮助安排运输车辆，运费仍由被告段志娇承担，我公司考虑到业务关系，遂联系了第三人祥瑞公司提供货运服务，第三人安排了李振来我公司承揽本案的货物运输。我公司仅受被告段志娇的委托安排货运，并未在涉案《运输服务协议》上签字盖章，运输费用应由被告段志娇支付。2、我公司与李振之间是承揽合同中的货物运输合同关系。李振用于运输的车辆系自己所有，与我公司不存在任何关联。李振提供货运服务，并不是受雇于我公司，为我公司送货的雇员，也不是长期供职于我公司的职工。3、李振死亡与我公司没有法律上的因果关系，所受损失不应由我公司承担。4、原告请求赔偿的部分项目计算不合理。第三人宁波祥瑞公司未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年11月26日，李振与祥瑞公司签订运输服务协议，约定由李振将中联公司的毛绒制品运送到武汉，祥瑞公司收取中介费用。2014年11月27日，李振将货物运送至位于武汉市汉阳区龙阳大道99号陶家岭车站旁驾校院子内的送货地点，因验货需要，购买此批毛绒制品的段志娇的仓库员工要求第二天上午卸货。2014年11月28日上午9点左右，李振掀开雨布，段志娇的仓库员工梁志鹏与搬运工等四人一起卸货。11时许，卸货完毕。梁志鹏在货运单上签字，并向李振给付货运费6，200元。随后，李振站在驾驶室的顶部整理雨布，不慎从3米高的车上坠落，头部着地受伤，李振被送至汉阳铁路医院抢救。2014年12月6日，李振家属收到了中联公司给付的150，000元，中联公司表示承担了其中的100，000元，段志姣陈述其负担了50，000元。2014年12月7日，李振治疗无效去世。李振住院期间花费医疗费用88，547.89元。另查明，李明春、孙庆梅、李振、谢红敏、李艾琪、李天琪长期居住于安徽省涡阳县城关街道西园社区。李振系李明春、孙庆梅之子，系谢红敏之夫，系李艾琪、李天琪之父。关于李明春、孙庆梅、谢红敏、李艾琪、李天琪因李振死亡造成的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：88，547.89元；2、死亡赔偿金：23，114元／年（原告李明春、孙庆梅、谢红敏、李艾琪、李天琪要求按2014年度安徽省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入23，114元／年计算）×20年＋15，012元／年（原告李明春、孙庆梅、谢红敏、李艾琪、李天琪要求按2014年度安徽省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均消费性支出15，012元／年计算）×15年÷2＋15，012元／年×17年÷2=702，472元；3、丧葬费：44，601元／年（原告李明春、孙庆梅、谢红敏、李艾琪、李天琪要求按2014年度安徽省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工平均工资44，601元／年计算）÷2=22，300.50元；4、住宿费：酌定3，000元；5、精神损害抚慰金：酌定30，000元；6、交通费：酌定1，000元。上述六项合计847，320.39元。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、身份证、结婚证、出生证明、社区证明、发货单、运输服务协议、医疗费单据、出警记录、询问笔录、死亡证明、火化证、证人证言及收条等证据予以证实，足以认定。本院认为：李振经祥瑞公司介绍为段志姣运输货物，李振与段志姣之间形成运输合同关系，李振按照段志姣指定的时间、地点运输及卸下货物后，段志姣将运输费6，200元支付给李振，双方之间的运输合同至此履行完毕，李振不慎从车上坠落受伤，后治疗无效去世，李明春、孙庆梅、谢红敏、李艾琪、李天琪要求段志姣赔偿，与法无据，本院不予支持。李振受伤与中联公司、祥瑞公司无因果关系，故李明春、孙庆梅、谢红敏、李艾琪、李天琪要求上述两公司赔偿，本院亦不予支持。段志姣要求李明春、孙庆梅、谢红敏、李艾琪、李天琪返还垫付的50，000元系另一法律关系，可另行处理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李明春、孙庆梅、谢红敏、李艾琪、李天琪的诉讼请求。本案受理费11，083元，由原告李明春、孙庆梅、谢红敏、李艾琪、李天琪负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 军人民陪审员 沈纪奎人民陪审员 夏 添二〇一五年五月十五日书 记 员 王宝华 来自