（2015）青民三初字第56号
裁判日期: 2015-05-15
公开日期: 2015-09-18
案件名称
史艳琴与龚志强房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
南昌市青云谱区人民法院
所属地区
南昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
史艳琴,龚志强
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三初字第56号原告：史艳琴，女，汉族。?委托代理人：黄美玲，南昌市金光法律服务所法律工作者。被告：龚志强，男，汉族。委托代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。原告史艳琴诉与被告龚志强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告史艳琴及其委托代理人黄美玲、被告龚志强及其委托代理人万茶玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史艳琴诉称：被告龚志强多次托我帮他卖房子，他对我说帮个忙等钱急用，后来我考虑很久，觉得房价还可以，就答应帮他买下来。结果在2014年11月21日签了房屋买卖合同，同时房款也付清了，当时他房屋已出租了，说过一个月跟房客说让房客搬走，结果过了一个月被告龚志强老婆说他们俩已离婚，被告龚志强没有房子得。因他俩一直在一起生活，所以我不知道被告已离婚。现原告特提起诉讼，请求判令被告龚志强归还原告史艳琴购房款计人民币21万元，本案诉讼费由被告龚志强承担。被告龚志强辩称：一、原告所说的与我签订房屋买卖合同的内容不属实。我与原告并没有就房屋买卖达成一致的意思表示，被告向原告出具的收到原告购房款21万元的收据，实情是原告召集包括我在内的多人聚众赌博，而借资给我的赌博款，而并非如原告所述的系双方购房款所支付。二、2014年11月21日，双方签订的房屋买卖合同因该份合同的产生，是因借赌博款所签署的一份虚构的房屋买卖合同。鉴于以上事实，恳请法院查明本案的基本事实，依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原告史艳琴与被告龚志强系同村村民。从2013年起，被告龚志强先后多次向原告史艳琴借款，截止2014年11月，被告向原告借款共计人民币21万元。同年11月21日，原告为保障该笔借款能得到归还，便与被告约定如上述借款21万元无法归还，被告龚志强便以一套农民公寓予以折抵，同时双方签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告龚志强将坐落于青云谱区广州路XXXXXXXXXXXXXX的住房（面积为120㎡）以人民币21万元的价格出售给原告史艳琴，被告龚志强同日向原告出具给一张收到原告购房款21万元的收条。房屋买卖合同签订后，原、被告均未按照合同约定履行该合同，被告龚志强未将该合同约定的房屋交付给原告使用，亦未归还借款21万元。故引发本案诉讼。庭审中，原告史艳琴称其并非要被告交付房屋，仅需被告归还借款21万元即可，且其同意被告分期归还该笔借款。另查明，被告龚志强于2007年与其前妻熊红红办理了离婚登记手续，离婚协议中二人约定地处青云谱黄溪村XXX自建房屋六层半（每层120平方米）全部归其前妻熊红红所有，后该房拆迁后，上述房屋买卖合同中约定的房屋系拆迁后所得的房屋之一。上述事实，有身份证、村委会证明、房屋买卖合同、离婚证、离婚协议书及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：从庭审中原、被告均认可的事实可知，被告龚志强向原告史艳琴借款共计人民币21万元未归还时，原告为保证其债务得到清偿，才与被告龚志强签订了上述房屋买卖合同，但该份合同并未实际履行，现原告史艳琴诉请亦为被告归还借款，而非交付房屋，二人名为房屋买卖合同关系，实属民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。庭审中，被告龚志强认可其向原告史艳琴借款共计人民币21万元，但辩称该21万元系原告借给其的赌资，其并无证据予以佐证，故本院对其该项抗辩理由不予采信。原、被告间的该借贷关系并未违反国家强制性规定，应为合法借贷关系，依法应受法律保护，故原告主张被告偿还21万元的请求，本院予以支持。但考虑到被告的偿还能力，且原告史艳琴亦同意被告分期偿还，故本院酌情由被告分三年偿还给原告上述借款，即被告龚志强于本判决生效后七日内偿还原告借款计人民币70000元；于2016年5月30日前偿还原告借款计人民币70000元；于2017年5月30日前偿还原告借款计人民币70000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龚志强自本判决生效后七日内归还原告史艳琴借款共计人民币70000元；于2016年5月30日前归还原告史艳琴借款共计人民币70000元；于2017年5月30日前归还原告史艳琴借款共计人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预交），减半收取2225元，由被告龚志强承担，退回原告史艳琴受理费2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 郭起莲二〇一五年五月十五日书记员 洪 琳 关注公众号“”