（2015）江永法民初字第143号
裁判日期: 2015-05-15
公开日期: 2015-10-14
案件名称
原告王裕强与被告欧阳慧英、欧阳月明劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
江永县人民法院
所属地区
江永县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王裕强,欧阳月明,欧阳慧英
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十一条，第八条第一款，第六十条第一款，第一百零��条
全文
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2015）江永法民初字第143号原告王裕强，男，1960年3月30日出生。委托代理人袁宝林，江永县法律援助中心工作人员。委托代理人黄红，江永县法律援助中心工作人员。被告欧阳月明，男，1983年7月7日出生。被告欧阳慧英，女，1955年12月27日出生。原告王裕强与被告欧阳慧英、欧阳月明劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判���陈朝云独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，2015年3月23日变更为普通程序，组成由审判员陈朝云担任审判长，审判员贺德勇、人民陪审员王细养参加的合议庭，于2015年4月8日第二次公开开庭进行审理。代理书记员文青担任记录。原告王裕强及其委托代理人袁宝林、黄红，被告欧阳慧英、欧阳月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2010年、2011年连续两年签订了提供石料生产劳务合同，2010年的结算分歧意见不大，不过库存石料（1-1石子）初步估算有5000余方，没有计算为被告的应付款。2011年，被告没有按合同给付原告劳务费。原告因与人合伙修路，从被告石场购买了石子，曾经讲好从原告的劳务费中扣出来的，被告不但没有抵扣，还起诉了原告，要原告支付购买石料款6万多元。原告认可了江永���法院2014年的民事判决，但原告认为被告这样做不诚信，令人难以接受，故而起诉，请求法院判决被告给付原告生产石料的劳务费200995.1元，并负担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提出了下列证据：1、《生产石材进度》1份2页，拟证明2010年被告欠原告劳务费8210元；2011年原告预支193735元；2010年有1-1石子库存，数量不确定。2、生产合同1份，拟证明原、被告于2011年2月28日签订了一份生产合同，被告应按合同约定30000方的产量给付原告生产劳务费。3、江永县人民法院民事判决书1份，拟证明原告和段辉春二人欠被告石料款63479.9元；证明2012年12月27日的结算是对原告购买石料款的结算，不是本案的结算；证明被告2014年的起诉没有过诉讼时效，本案也一样没有过诉讼时效。4、出庭证人王平辉、王少文、何文送的证言，拟证明原告提供劳务工作正常；2010年��存1-1石子数量有5000方。被告欧阳慧英辩称，原告讲2012年12月27日没有结算是不成立的，当时的结算是包括了2010年和2011年的合同结算，结算后原告还欠被告6万多元；结算时是口头讲的，原告没有完成3万方以上任务，按合同互不追究责任，所以也没有按合同结算。被告欧阳月明同意被告欧阳慧英的答辩意见。被告欧阳慧英、欧阳月明没有提出证据。被告对原告提出的证据1的真实性没有异议，对该证据拟证明的目的提出了异议，认为清单是以前写的，是被告欧阳慧英写的，按清单原告应该给被告钱，清单不能作为被告欠原告钱的证据。对原告提出的证据2的真实性没有异议，对该证据的关联性提出了异议，认为合同是相互制约的，原告自己认可没有完成工作量，2012年12月27日已经结算清楚了，被告不欠原告劳务费；同时提出本案原告起诉已过诉讼时效。对原告提��的证据3没有提出异议。对原告提出证人王平辉、王少文、何文送的证言提出的异议是，参与测量2010年库存1-1石子的义流强不是石场股东，也不是石场管理人员。本院依职权对义流强进行了询问，义流强证实，其本人不是被告管理人员，也不是被告石场股东，也没有参与估量2010年的库存1-1石子；本人在帮石场运送石子去工地，看到2010年有库存1-1石子，石子堆起有10来米高。原告对本院调取的证据异议是义流强参与量了；被告的异议是石子堆没有10来米高。对上述证据认证如下：原告提出的证据1，系被告欧阳慧英书写，对原告认可的2010年欠款8210元，2011年原告预支的193735元及库存1-1石子部分，本院予确认；原告提出的证据2，系双方已经实际履行的合同，本院采信为有效证据；原告提出的证据3，系本院的生效判决，已对双方当事人产生法律约束力，其所确认的事���和证据，应予采信为有效证据；原告提出的证据4，因被告没有提出能够否认原告证人证言的相关证据，本院采信为有效证据。证人义流强的证词，本院采信为有效证据。本院根据当事人陈述、庭审记录、经庭审质证认证的证据，确认如下案件事实：被告欧阳月明、欧阳慧英系同胞姐弟，被告欧阳月明在夏层铺镇皛泳村经营一个采石及加工石料、石子的石场，欧阳慧英管理石场，负责记帐、收款事宜。原、被告于2010年、2011年分别签订了两年生产合同，合同由被告欧阳慧英与原告王裕强代表甲乙双方签名。合同约定，由原告向被告提供挖机和铲车的劳务。2011年结算时，被告欠原告2010年劳务费8210元；2011年石方结算201806.5元，2011年度原告从被告处预支工资、柴油、现金及其他费用193735元，两抵后被告欠原告8077.5元；2010年有库存1-1石子5000方，每方单价12元，折价60000元。本院（2014）江永法民初字第755号民事判决书确认王裕强与与欧阳慧英对采购石料进行了结算，该判决并未涉及双方的劳务费结算。原告认为，被告欧阳月明、欧阳慧英2010年欠劳务费8210元，2010年库存1-1石子5000方，按每方12元计算，折价60000元；2011年按合同约定销售石子30000方计算应付劳务费390000元，扣减原告2011年预支款193735元，扣减本院生效判决应给付的购买石料款63479.9元，被告还应给付原告劳务费200995.1元，故而向本院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告生产石料的劳务费200995.1元，并负担本案的诉讼费用。本院认为：被告与原告签订的生产劳务合同，是双方真实意思表示，合同没有违反法律，没有损害国家、集体和他人合法权益，是合法有效的合同。合同签订后，双方都应当按照合同约定全面履行自己义务。原、被告2012年12月27日结算是原告采购石材的结算，并没有涉及本案的劳务费的给付，对被告提出劳务费已结算清楚，双方互不承担债权债务的抗辩理由，因被告没有提出相应的证据证实，本院不予采纳；2012年12月27日结算没有涉及劳务费的结算，在此结算中，明确了欠款数额和库存1-1石子，没有明确给付的具体日期，对被告提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。原告要求二被告按合同履行义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告应按2011年2月28日签订的生产合同约定，被告应按3万方的产量给付原告生产劳务费的辩论意见，因2011年原告实际完成石材16770.5方，而合同规定原告必须保证全年完成石材3万方以上，不足3万方则按差额部分补偿给被告，故对其辩论意见，本院不予采纳，双方2011年度的劳务费应当据实核算。《石材生产进度》双方当事人虽未签名，但双方对结算欠款数额予以了确认，本院予以采信。原告提出2011年合同是格式合同，应当根据《合同法》第四十一条规定，作出不利于提供格式合同一方的解释的辩论意见，经审查，该生产合同系原、被告自愿签订，没有重复使用的格式化条款，原告的上述辩论意见，本院不予采纳。本院确认原告应得的劳务费有：2010年劳务费8210元；2010年库存1-1石子5000方，每方12元，计价60000元；2011年劳务费8077.5元；以上三项合计76287.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告欧阳慧英、欧阳月明在本判决生效后十日内给付原告王裕强劳务费16287.5元，库存石料折价款60000元，合计76287.5元。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4314元，减半收取2157元，由原告王裕强负担1157元，被告欧阳慧英、欧阳月明负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 陈朝云审 判 员 贺德勇人民陪审员 王细养二〇一五年五月十五日代理书记员 文 青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者��酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 关注微信公众号“”