（2015）达渠民初字第332号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-10-12

案件名称

肖某建与曾某芬离婚纠纷一审民事判决书

法院

渠县人民法院

所属地区

渠县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

肖某建,曾某芬

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2015）达渠民初字第332号原告肖某建，男，生于1982年2月11日，汉族。委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。被告曾某芬，女，生于1989年1月24日，汉族。原告肖某建诉被告曾某芬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓德顺担任审判长，人民陪审员徐绍斌、王江组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖某建及其诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告曾某芬经本院依法公告送达开庭传票及相应法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告肖某建诉称：原告与被告于2005年1月在福州打工时相识后确立恋爱关系，于2006年1月16日在渠县民政局办理了结婚登记手续，于2006年2月22日生育一子肖某恒。婚后，原、被告关系不和，性格差异很大，经常为生活中的琐事发生争吵。原、被告婚前草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告自2009年3月外出至今未回家，也不与原告及家人进行任何联系，使原、被告开始分居生活，其夫妻感情完全破裂，且无和好可能。故原告肖某建起诉至本院要求判决原、被告离婚，婚生子肖某恒由原告直接抚养。原告肖某建为证明所陈述的事实及支持其主张，当庭举出如下证据：一、身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件一份，户籍证明一份。待证原、被告是适格主体，婚生一子肖某恒。二、结婚证原件一份。待证原、被告系合法夫妻关系。三、渠县XX镇XX村村民委员会证明一份，渠县XX乡XX村村民委员会证明一份。待证被告自2009年3月外出后，一直未回家，一直无法联系。四、证人肖某菊、肖某文证人证言各一份。待证原、被告婚后感情不和，被告于2009年3月外出，一直无法联系，因感情不和就分居生活了。被告曾某芬未予答辩，也未向法庭提交任何证据。本院对证据审查认为，原告所举的第一组、第二组证据能够反映案件真实情况，与本案事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定采信；对原告所举的第三组、第四组证据能够反映案件真实情况，与本案事实相关联，能够相互印证，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定采信。庭审期间，原告肖某建要求抚养婚生子肖某恒，在被告曾某芬出现后，另案追索抚养费。根据庭审及所采信的证据和当事人的陈述，合议庭查明如下案件事实：原告与被告于2005年1月在福州打工时相识并恋爱，于2006年1月16日在渠县民政局办理了结婚登记手续，于2006年2月22日生育一子肖某恒（现跟随原告一起生活）。原、被告婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争执。被告自2009年3月外出至今无联系，致夫妻感情破裂，故原告肖某建诉讼至本院要求判决原、被告离婚，婚生子肖某恒由原告直接抚养。本院认为，原、被告于2006年1月16日在渠县民政局办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系，故本院对于原告肖某建提出的离婚诉讼请求，应依法予以受理。被告自2009年3月外出后一直无法联系，双方互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡。本案被告无法联系，无调解基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准许离婚”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：...(四)因感情不和分居满二年的”之规定，应当视为原告肖某建与被告曾某芬夫妻感情确已破裂，故本院对于原告的离婚请求予以支持。婚生子肖某恒年纪尚幼，无独立生活能力，被告目前无下落，为有利于孩子生活、学习、健康成长，由原告肖某建直接抚养为宜。庭审期间，原告肖某建自愿放弃要求被告曾某芬给付抚养费，待其出现后另案追索，本院予以认可。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项之规定，判决如下：一、原告肖某建要求与被告曾某芬离婚，予以准许；二、婚生子肖某恒由原告肖某建直接抚养。案件受理费260元，由原告肖某建负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审　判　长　　邓德顺人民陪审员　　徐绍斌人民陪审员　　王　江二〇一五年五月十五日书　记　员　　杨　琼 关注公众号“”