（2015）滨功民初字第959号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-06-26

案件名称

张苹苹与天津三星通信技术有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张苹苹,天津三星通信技术有限公司

案由

劳动合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第六条

全文

天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第959号原告张苹苹。委托代理人雷娜，天津行通律师事务所律师。委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。被告天津三星通信技术有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子区。法定代表人申宗旼，总经理。委托代理人王倩，天津金诺事务所律师。委托代理人杨西多，天津金诺事务所律师。原告张苹苹诉被告天津三星通信技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苹苹的委托代理人雷娜，被告天津三星通信技术有限公司的委托代理人王倩、杨西多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2004年6月28日到被告处工作，双方签订了劳动合同，并于2014年7月11日签订了无固定期限劳动合同。工作期间，被告计算原告2004年7月至2007年12月的加班费有误。原告之前已向仲裁机构申请仲裁，但仲裁机构不予受理。故原告呈诉，请求判令被告支付2004年7月至2007年12月的加班费差额36000元。庭审中，原告变更该诉讼请求数额为4871.11元。为此，原告提供了以下证据：证据1、劳动合同书，证明双方之间具有劳动关系；证据2、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知，证明本案告已经过劳动仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决起诉至法院；证据3、加班情况统计，证明被告拖欠原告加班工资；证据4、胸卡、员工手册，证明被告以打卡的方式来记录考勤，考勤记录由被告来保管。被告辩称，一、原告在2004年6月28日至2005年7月15日期间在被告处实习，原告实习期间的待遇不适用劳动法的相关规定，原告主张加班费无法律依据；二、被告不存在拖欠原告加班费的情形，原告该主张没有事实依据；三、原告的主张已超过仲裁时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。经审理查明，原告于2004年6月28日到被告处实习。2005年7月16日，双方签订了固定期限劳动合同，此后于2014年7月11日签订了无固定期限的劳动合同。庭审中，原告表示对被告所计算的加班时间并无异议，只是认为根据被告公司《员工手册》的规定，被告计算的加班费有误。原告提供的《员工手册》加班费一节中规定：加班费以小时工资为基数计算，小时工资＝月工资（基本金＋考核奖金＋职务津贴＋全勤奖）÷21.75÷8。原告自行制作的加班情况统计显示其计算的加班费工资基数为：业务金＋能力工资＋综合福利＋交通补助＋全勤津贴＋倒班补贴＋加班费。另查，原告于2015年4月1日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理该案件。以上事实，有不予受理案件通知书、劳动合同书及当事人的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应承担不利后果。本案中，原告主张加班费差额，但其未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的后果。同时，原告的其他举证和陈述亦存在矛盾，即其所主张的加班费工资基数高于其自行提供的《员工手册》所规定的加班费工资基数，其在计算加班费工资基数时，不仅把非工资项目计算为工资基数，而且把公司已经支付的加班费重复计算为加班费工资基数，故根据原告的自身陈述，其主张亦不成立。因此，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告张苹苹的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员　　王玉强二〇一五年五月十五日书　记　员　　王天远附：法律释明《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 微信公众号“”