（2015）赣中民三终字第256号
裁判日期: 2015-05-15
公开日期: 2015-07-09
案件名称
易东华刘长连与于都实验中学教育机构责任纠纷民事二审判决书
法院
江西省赣州市中级人民法院
所属地区
江西省赣州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
易东华,刘长连,于都实验中学
案由
教育机构责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民三终字第256号上诉人（原审原告）易东华。上诉人（原审原告）刘长连。两上诉人共同委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）于都实验中学。住所地：于都县贡江镇。法定代表人杨开胜，系该中学校长。委托代理人张志荣。委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。上诉人易东华、刘长连因教育机构责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2014）于民一初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告易东华、刘长连女儿易婷生前系被告于都实验中学的在读住校学生。2014年端午放假期间的6月2日上午，易婷的班主任钟阳春接到原告易东华电话说易婷在家生病了，来不了学校，班主任钟春阳回复待病好后再来。6月4日上午，病情有所好转的易婷来到学校上课。6月6日上午上课期间，老师和同学发现易婷身体异常、疲倦乏力，钟春阳即电致远在外地务工的原告易东华告知其易婷的状况，不久，易婷的大姨来到学校将易婷带至于都县人民医院住院治疗。6月7日，易婷因病情严重被转至赣州市人民医院住院治疗，次日，因抢救无效，易婷病逝。赣州市人民医院在《24小时内入院死亡记录》中认定易婷直接死因为心源性休克；主要死因为心肌损害，预激综合征并快速性房颤；辅助死因为重症肺炎，呼吸衰竭，代谢性酸中毒，低蛋白血症。死亡诊断：预激综合征，心房颤动，心源性休克，重症肺炎，呼吸衰竭，低蛋白血症。原告要求被告赔偿，遂于2014年7月诉至法院要求处理。一审法院认为：原告易东华、刘长连女儿易婷生前系被告于都实验中学的学生，在端午节放假期间，原告作为法定监护人已经知晓在家的易婷患病，被告于都实验中学作为教书育人的教育机构，不具有预防、控制、救治疾病的能力，其在发现易婷到校后身体异常情况后及时告知原告，由原告的亲属将易婷送至医院救治，已尽学校对学生教学管理的义务。根据医院诊断易婷死亡的直接死因为心源性休克，是其身体原因所致，与被告的教学管理行为无必然的因果关系。原告提供的证据不能证明被告存在过错，其要求被告承担易婷死亡的民事赔偿责任，无事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告易东华、刘长连的诉讼请求。本案受理费2405元，由原告负担。上诉人易东华、刘长连不服一审判决，上诉称：1.被上诉人的班主任知道易婷生病后并没有引起重视，也没有采取有效的防范措施，只是在6月6日易婷病情非常严重的情况下才通知上诉人，且也只是消极等待上诉人亲属到来而没有通知校医务室进行诊断、救治或报120或积极直接送医院治疗，最终导致易婷因延误最佳救治时间而死亡。2.易婷的死因是重症肺炎，并不是心源性休克，重症肺炎的发生、发展有一定过程，一审判决认为易婷的死因是其身体原因所致，与被上诉人的教学管理行为无必然的因果关系，属事实认定错误。为此，请求撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人于都实验中学答辩称：1.被上诉人作为教育机构，不具有预防、控制、救治疾病的能力，在发现易婷身体异常情况后及时告知上诉人，由上诉人的亲属将易婷送至医院救治，已尽教育管理义务。2.易婷死亡的直接原因为心源性休克，是其自身疾病所致，与被上诉人的教育管理行为无必然的因果关系。请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人易东华、刘长连女儿易婷事发时是被上诉人于都实验中学的住校学生，属限制民事行为能力人，住校期间易婷的监护人难以对其生活、健康进行管理，故被上诉人有义务对其生活、健康进行管理，而不仅仅是对其学习、教育的管理。被上诉人在已经知道易婷生病的情况下，应当谨慎对待、细致观察，在不能确定没有生命健康风险的情况下应及时送医疗机构予以救治。易婷的主要死因经赣州市人民医院诊断为“心源性休克、心肌损害、预激综合征并快速性房颤”，而非“重症肺炎”，即主要原因在于其自身身体、疾病的原因，但易婷在校大约2天时间里被上诉人未尽注意义务并及时送医疗机构予以救治，存在一定过错，且不能排除该过错与易婷死亡存在一定的因果关系。据此，本院酌情确定被上诉人承担易婷死亡10%的赔偿责任。上诉人因易婷死亡造成的损失为：1.医疗费，上诉人主张5684.6元，其提供了医疗票据证明，可以认定；2.丧葬费，按2013年度江西省在岗职工平均工资计算6个月，为21791元；3.死亡赔偿金，两上诉人长期从事非农业工作，可按城镇标准计算易婷死亡赔偿金为21873元／年×20年即437460元；4.精神抚慰金，酌定30000元；5.交通费，酌定500元；以上合计495435.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销于都县人民法院（2014）于民一初字第633号民事判决；二、被上诉人于都实验中学赔偿上诉人易东华、刘长连因易婷死亡造成的损失495435.6元的10%即49543.6元；三、驳回上诉人易东华、刘长连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2405元，二审案件受理费2405元，合计4810元，由上诉人易东华、刘长连负担4329元，由被上诉人于都实验中学负担481元。本判决为终审判决。审 判 长 李 鸿审 判 员 胡小娥代理审判员 陈珏琦二〇一五年五月十五日代理书记员 陈 慧 来自：