（2015）永民初字第135号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-08-25

案件名称

李林增与李社刚买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李林增,李社刚

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十五条，第一百五十九条，第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第135号原告：李林增，农民。委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。执业证号码：11304200810749315。被告：李社刚，农民。委托代理人：李贵书，农民。原告李林增诉被告李社刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林增及其委托代理人马青山、被告李社刚的委托代理人李贵书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林增诉称：2004年9月28日被告从我处购买饲料合计价款15000元，并给我出具了欠款证明。2006年12月26日、2008年10月13日、2010年9月27日被告分别偿还我1，000元。我多次向被告催要下欠的12，000元，被告不予给付。请求判令被告给付我饲料款12，000元，并按银行贷款利率支付从起诉之日起至还清之日止的利息。原告为支持其诉讼提举了被告给原告出具的欠款证明：“证明，今欠到饲料厂饲料款15000.00元，（壹万伍仟元整）2004.9.28，李社刚，06.12.26号还1000.00元，08.10.13号还1000.00元，10.9.27号还1000元”。被告李社刚辩称：2004年9月28日欠饲料款的证明是我书写，欠款也属实。但是2011年夏天我还偿还原告8，000元，只欠原告4，000元，原告一直没找我要过。原告鸡饲料质量有问题，我要求原告赔偿。我不支付原告鸡饲料款是原告的饲料不合格，原告的其他合伙人对因饲料质量问题产生的外欠已与原告协商解决。原告再要求我支付没有道理。经审理查明：原告李林增兄妹共7人，其排行第三。1999年12月8日李林增父亲李仁在永年县广府镇莲花口村经营“永年县金桥饲料有限公司”，2004年9月28日被告李社刚欠李仁鸡饲料款15，000元。2006年9月李仁去世，2009年10月13日“永年县金桥饲料有限公司”的债权债务全部转让给原告李林增。2006年12月26日、2008年10月13日、2010年9月27日被告分别偿还1，000元，被告不偿还下欠原告的鸡饲料款12，000元成诉。上述事实有：被告书写的（欠条）证明、调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告作为出卖人，将鸡饲料交付给被告，已履行了出卖人的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告作为买受人，购买鸡饲料后，应当按约定的数额支付价款。原告要求被告偿还鸡饲料款12，000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求依法有据，本院予以支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年12月23日起至还清之日止的利息。被告辩称李仁的鸡饲料存有严重的质量问题，且鸡饲料款还欠4，000元的辩解意见，原告不予认可，被告也没有提举相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告李社刚自本判决生效之日起十日内给付原告李林增鸡饲料款12，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年12月23日起至还清之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李社刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审　判　长　　李建林代理审判员　　王志国人民陪审员　　陈彦昌二〇一五年五月十五日书　记　员　　刘小雨 关注公众号“”