（2014）苏审二民申字第01509号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-11-10

案件名称

花德仁与启东市吕四港镇培根村村民委员会、宋连兴劳务合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第01509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花德仁。委托代理人：花贤平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市吕四港镇培根村村民委员会。住所地：江苏省启东市吕四港镇培根村。负责人：严裕群，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋连兴。再审申请人花德仁因与被申请人启东市吕四港镇培根村村民委员会（以下简称培根村委会）、宋连兴劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花德仁申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。花德仁没有在领款汇总表上签字，该汇总表上的“花德仁”并非花德仁本人所签；培根村委会提交的花德仁笔迹比对样本与汇总表上的花德仁“签字”相距较远，且培根村委会在样本5下方签注说明误导鉴定机构，导致鉴定意见错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。本院认为：培根村委会为实施安全饮水工程，安排宋连兴雇人施工，宋连兴雇佣花德仁从事挖水沟等工作。2012年1月10日，宋连兴与花德仁结算工钱，花德仁领款1729元，并在领款汇总表上签名。花德仁称其只领款696元，领款汇总表上的“花德仁”签字并非其本人所签，并申请对“花德仁”字迹进行司法鉴定。鉴定机构出具的鉴定意见，认为领款汇总表上的“花德仁”字迹系花德仁本人所签。花德仁对该鉴定意见有异议，但未提供反驳证据予以推翻，故一、二审法院判决驳回花德仁的诉讼请求，并无不当。综上，花德仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回花德仁的再审申请。审判长　于　泓审判员　周建会审判员　刘嗣寰二〇一五年五月十五日书记员　熊伟杰 来源：百度搜索“”