（2015）江新法会民初字第163号
裁判日期: 2015-05-15
公开日期: 2015-12-31
案件名称
温荣添与梁松茂、梁树浩民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
江门市新会区人民法院
所属地区
江门市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
温荣添,梁松茂,梁树浩
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第163号原告温荣添。被告梁松茂。被告梁树浩。原告温荣添（下称原告）诉被告梁松茂、梁树浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告及被告梁松茂到庭参加诉讼，被告梁树浩没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告梁松茂是朋友关系，于2013年2月被告梁松茂出现资金问题向原告借款30000元，并立下借据，被告梁松茂定于2013年12月30日前偿还。但被告梁松茂到期拒不还款，故起诉要求被告梁松茂偿还借款30000元，被告梁树浩对上述借款承担连带责任。原告为其陈述提供了如下证据：借条一份，证明两被告向原告借款的事实。被告梁松茂辩称：我没有向原告借过款。大概在两年前原告约我出来喝茶，当时在会城冈州广场的聚欢酒楼见面，原告在酒楼喝茶时说要教好我的儿子梁树浩，称有人向我儿子追债，原告说要吓唬一下我儿子，让他以后不敢去赌博，现在原告这份借条是用来吓唬我儿子的，我实际没有收过原告的借款30000元。被告梁松茂为其答辩在举证期限内没有提交证据。被告梁树浩没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。案经审理查明：原告与被告梁松茂均确认被告梁树浩是被告梁松茂的儿子，曾与原告的女儿是男女朋友关系。2013年春节期间，被告梁树浩口头向原告提出借款，原告认为需要其家长在场。2013年2月3日，原告与被告梁松茂、梁树浩在新会区会城冈州广场的某酒楼相约喝茶，喝茶期间商谈借款事宜。由被告梁树浩手书一份《借条》，内容为“本人梁松茂借温荣添30000元正，并答应在2013年12月30日还清”，被告梁松茂、梁树浩分别在该借条的借款人处签名确认。原告收取借条后将预先准备好的30000元现金拿出来，交给被告梁树浩指定的其他两名青年男子带走。原告认为两被告借取其借款后逾期未还，遂成本讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告梁松茂在法庭陈述中均确认在酒楼喝茶过程中，由原告拿出30000元现金，原告认为因被告梁树浩欠下他人债务，故由两被告向其借款偿还他人的债务，该30000元现金交给被告梁树浩指定的人员带走；而被告梁松茂认为该30000元并非借给两被告，是其他人员收取，与两被告无关。故本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系，被告应否偿还借款给原告？根据本案原告提供的《借条》，记载了被告梁松茂借原告30000元的内容，被告梁松茂也确认该借条借款人处的签名是由其签名。该借条的内容清晰、无歧义，能充分证明被告梁松茂向原告借款的真实意思表示。根据原告与被告梁松茂在法庭上的陈述，原告在两被告出具借条当日也确曾交付出30000元，该交付行为与借条的内容高度一致，从日常生活经验可推定两被告向原告借款30000元，并交由他人代收。否则原告提取30000元，在两被告均在场的情况下不交付给出具借条的两被告，而是另交付给他人明显有悖常理，无法解释。虽然被告梁松茂称不知谁收的钱，但其对为何在借条上的借款人处签名无法作出合理解释，也没有其他证据支持其抗辩理由或推翻原告的主张，故本院对被告梁松茂的抗辩理由不予支持，确认被告梁松茂与梁树浩共同向原告借款30000元。综上，原告提供的《借条》能充分证明原告与两被告之间存在民间借贷关系，且原告已向两被告交付现金人民币30000元的事实，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与两被告之间的借贷合同已发生法律效力，依法应受法律的保护。两被告在向原告出具借条时，书面约定了明确的还款期限，但两被告没有按照约定的期限向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告主张要求两被告偿还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。因被告梁树浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁松茂、梁树浩应在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还借款30000元给原告温荣添。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告梁松茂、梁树浩连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 苏锦江审 判 员 吴子媚代理审判员 温艳清二〇一五年五月十五日书 记 员 廖雪珍