（2015）扶民初字第588号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-07-30

案件名称

张廷千与乔娟、杨秋玲、乔海成婚约财产纠纷案一审民事判决书

法院

扶沟县人民法院

所属地区

扶沟县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张廷千,乔娟,杨秋玲,乔海成

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第588号原告张廷千，男，汉族，生于1990年12月30日，中国人寿险扶沟服务部职工.委托代理人祝海洋，扶沟县城郊中心法律服务所法律工作者。被告乔娟，女，汉族，生于1990年12月10日，住扶沟县练寺镇被告杨秋玲，女，生于1970年7月8日，汉族，住扶沟县练寺镇被告乔海成，男，生于1971年11月4日，汉族，住扶沟县练寺镇张廷千诉乔娟、杨秋玲、乔海成婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝海洋及被告乔娟、杨秋玲到庭参加诉讼，被告乔海成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷千诉称，我与乔娟经媒人介绍，于2014年4月9日（农历）订婚，当天，我给付女方彩礼款27000元，女方随即返还给我1000元，乔娟当天下午到我家认门，又给付乔娟认门礼3000元。后乔娟又向我索要6100元钱购买手机。我俩接触一段时间后，乔娟感觉双方不合适，随提出解除婚约并退还彩礼款13000元，下余22100元，经多次向三被告催要，三被告至今未返还。依据相关的法律、法规之规定，请求判令三被告共同返还下余的彩礼款22100元。乔娟辩称，订婚礼、认门礼都属实，6100元的手机款是张廷千主动给我的，并不是我向他索要的，给张廷千的13000元，是我借给他的，并不是我退还的彩礼款，我们解除婚约是张廷千提出的，他耽误我一年的时间，我要求他赔赏我青春损失费10000元。杨秋玲辩称，我同意乔娟的答辩意见。乔海成缺席未答辩。经审理查明，被告杨秋玲、乔海成系被告乔娟的父母，2014年4月9日（农历）张廷千与乔娟经人介绍订婚，原告按照农村习俗送给被告乔娟彩礼27000元，被告乔娟随即返还1000元，当天乔娟去原告家认门，原告又给乔娟认门礼3000元。在二人之后的交往过程中，张廷千通过手机支付宝共支付给乔娟6100元的手机款。2014年12月26日（农历）双方解除婚约，乔娟当天给付张廷千现金10000元，2015年2月10日乔娟通过手机支付宝支付给张廷千3000元，双方因下余彩礼款22100元协商未果，原告遂诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述，证人证言、手机支付宝记录等证据在卷佐证。本院认为，我国婚姻法明文规定，禁止借婚姻索要财物。张廷千、乔娟订婚时，张廷千按照农村风俗给付乔娟彩礼、认门礼、共计29000元及张廷千通过手机支付宝共支付给乔娟6100元的手机款，均应视为原告张廷千向被告乔娟所送彩礼，扣除乔娟返还的10000元和乔娟通过手机支付宝支付给张廷千的3000元，下余22100至今未返还的事实清楚，证据充分。所以乔娟作为完全民事行为能力人应负返还责任。因张廷千把上述款项都给付了乔娟本人，杨秋玲、乔海成均未经手，且乔娟已是成年人，并已独立生活，所以杨秋玲、乔海成不负返还责任。乔娟辩称6100的手机款是张廷千的赠予行为，13000元是借给张廷千的，并非退还的彩礼款，对此张廷千不予认可，乔娟未向法庭提供相应的证据加以印证，故乔娟的辩称本院不予采信。乔娟主张的青春损失费10000元，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔娟于判决生效之日起十日内返还原告张廷千彩礼款22100元。被告杨秋玲、乔海成不负返还责任。案件受理费350元，减半收取175元，由被告乔娟负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员　　孙彦海二〇一五年五月十五日书记员　　于纯让 微信公众号“”