（2015）北刑初字第121号
裁判日期: 2015-05-15
公开日期: 2015-07-07
案件名称
（2015）北刑初字第121赵小平犯盗窃罪一审刑事判决书
法院
唐山市路北区人民法院
所属地区
唐山市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
赵小平
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第十九条，第六十一条，第四十七条，第五十二条
全文
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第121号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人赵小平，女，聋哑人，贵州省安顺市人，汉族，无业，户籍所在地及捕前住址贵州省安顺市西秀区。2012年3月13日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处拘役六个月，2012年3月28日刑满释放；2013年4月10日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被唐山市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。指定辩护人赵凤伶、曾庆艳，河北唐名律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人赵小平犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员桑瑶出庭支持公诉，被告人赵小平，指定辩护人赵凤伶、曾庆艳，手语翻译王丹、刘磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年12月15日18时30分许，被告人赵小平乘坐4路公共汽车行至唐山市双新里公交站点附近时，趁人多拥挤之机，扒窃被害人陈某随身携带的挎包内的蓝色尼龙钱包一个。被害人陈某发觉后，与其丈夫夏某当场抓获了被告人赵小平。经查，被盗钱包内有人民币4360元，华润万家提货卡4张，每张面值1000元人民币。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人赵小平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵小平曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人赵小平系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人赵小平对公诉机关指控其盗窃罪的事实无异议。辩护人赵凤伶、曾庆艳对公诉机关的定性没有异议，主要辩护意见是华润万家提货卡的价值不应认定为盗窃数额；被告人赵小平是聋哑人，认罪悔罪态度较好，且没有给被害人造成损失，建议合议庭对被告人赵小平判处缓刑或处以较轻的刑罚。经审理查明：2014年12月15日18时30分许，被告人赵小平乘坐4路公共汽车行至唐山市双新里公交站点附近时，趁人多拥挤之机，扒窃被害人陈某随身携带的挎包内的蓝色尼龙钱包一个。被害人陈某发觉后，与其丈夫夏某当场抓获了被告人赵小平。经查，被盗钱包内有人民币4360元，华润万家提货卡4张，每张面值1000元人民币。被告人赵小平共盗窃财物价值人民币8360元。案发后，钱包内的物品已被侦查机关扣押并发还被害人陈某。上述事实，被告人赵小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗钱包等物证，被告人赵小平的户籍证明等书证，证人夏某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人赵小平的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人所提被盗钱包内华润万家提货卡4张的价值不应认定为盗窃数额的辩护意见，经查被告人赵小平盗窃犯罪已经既遂，该钱包内的财物应当计算为犯罪数额，故上述辩护意见本院不予采纳。被告人赵小平曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人赵小平系聋哑人，可依法对其从轻处罚；且其当庭认罪，可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十一条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 宁人民陪审员 陈桂菊人民陪审员 文 亮二〇一五年五月十五日书 记 员 张 玲 更多数据：