（2015）五民初字第98号

裁判日期: 2015-05-15

公开日期: 2015-11-02

案件名称

范国华与王宝红离婚纠纷一审民事判决书

法院

五台县人民法院

所属地区

五台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范ＸＸ,王甲某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

山西省五台县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第98号原告范XX，女，1980年2月12日出生，汉族，偏关县人，现户籍所在地为山西省五台县，现住太原市万柏林区。被告王甲某，男，1981年4月19日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。原告范XX与被告王甲某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范XX诉称，我与被告偶遇相识恋爱，同年十一月原告携前夫之子与被告举行婚礼仪式，被告给付原告父母现金10000元，给付原告金手镯一只、金戒指一枚、金耳环一副、银项链一条。婚初双方感情一般，双方将儿子的姓改随被告姓氏，改为王乙某，现年7岁，共同生活月余后，双方开始产生矛盾并发生吵闹，双方在太原打工期间，被告恶习不改，与社会上不三不四的人往来，不归家，不管原告生活，不尽夫妻义务，二0一四年双方矛盾加剧，分局生活至今。现夫妻关系名存实亡，请求与被告离婚，孩子随原告生活。被告王甲某辩称，我俩感情没有破裂，仍有和好可能，理由是我俩感情基础好，婚后我对原告母子关心倍至，给他们租赁房屋在太原居住，对原告指出的缺点和不足，我会改正，今后承担好丈夫的责任和义务，我不同意离婚。经审理查明，原告范XX与被告王甲某于2013年农历正月在太原火车站偶遇相识，随即同居生活，原告有既往婚史。后原、被告一起回到被告家中，于2013年6月27日登记结婚，2013年8月19日举行婚礼。原告自认收受被告彩礼款10000元，收受被告金手镯一只、金戒指一枚、金耳环一副、银项链一条，（庭审中，原告将上述金银首饰交付被告）。被告主张分两次交付原告彩礼款50000元，金银饰品系用彩礼款购买，金银饰品买价约17000元，婚后感情原告主张被告不尽丈夫责任和义务，没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡。于2014年6月，因被告有违法行为，就与被告分居生活。被告否认原告主张的事实，并主张婚后感情一直很好，原告于2014年农历腊月14不辞而别离开被告家中，被告认为仍有和好可能。双方结婚前有一男孩王乙某，出生于2010年1月6日，现随原告生活。原、被告在庭审中一致认可该男孩系原告之子，非被告亲生儿子。但原告提供的《出生医学证明》户籍登记等说明王乙某系原、被告所生。庭审中，原告主张陪嫁10000元现金，用于婚后共同生活消费。双方对婚姻财产及双方感情情况均未提供证据证明各自的主张。本院认为，原告范XX与被告王甲某偶遇相识后即同居，明显对生活不够严肃，但双方毕竟在共同生活数月后才结婚，举行婚礼时也征得原告家庭同意，双方属于大龄婚姻，应当珍惜。婚后，原告主张被告不尽夫妻义务等致夫妻感情彻底破裂无据证实，被告主张双方感情一直很好，尚有和好希望，故原告请求离婚本院暂不能予以支持，关于男孩王乙某，本院暂不能确认是否为原、被告子女，若登记有误，双方应通过有关机关单位予以确认并变更登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准范XX与王甲某离婚。案件受理费300元由原告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长　　张忠伟审判员　　郭俊山审判员　　白云瑞二〇一五年五月十五日书记员　　张美霞 搜索“”